קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ, לפיה הנתבעת הנכונה צריכה להיות חברת "Booking.com B.V." (להלן: "חברת בוקינג") שהיא חברה זרה המאוגדת בהולנד, והיא מפעילה את אתר האנטרנט נשוא התביעה, והנתבעת ציינה בנוסף, כי היא אינה משמשת כנציגה ו/או מורשית של חברת בוקינג, ואינה מורשית לייצגה או לנהל בשמה הליך משפטי.
ביום 3.9.2021 התובע 1 ביצע הזמנה של דירת נופש דרך אתר "Booking.com" (להלן: "אתר האנטרנט") לשם נסיעת התובעים ומשפחתם המונה חמש נפשות.
חברת בוקינג בתגובה לכך, הציעה לתובעים פיצוי עבור ביטול שני דירות הנופש שהוזמנו על ידם בסך 304 פאונד בריטי, אך חברת בוקינג הבהירה כי אינה מחזירה תשלום עבור ההפרש בין התעריפים של בית המלון שהתובעים ומשפחתם נאלצו לשהות בו לאורך החופשה, ולא עבור התשלום עבור הלילה הראשון שאלה הוציאו מתוך אילוץ לאחר שבאותו הלילה התובעים נותרו ללא מענה מצידה של חברת בוקינג.
בנוסף, טוענת הנתבעת כי אין לה קשר לגולשי האתר או למקומות אירוח בחו"ל. לאור העובדה כי תביעה זו עוסקת בטענות להזמנת מלון בחו"ל, אן ספק כי בעיניין זה, חברת הנתבעת אינה מייצגת את חברת בוקינג העולמית בעיניין זה.
עוד טוענת הנתבעת, כי מן הראוי שחברת בוקינג העולמית היא זו שתתייחס לסוגיית ההמצאה, ולא הנתבעת, לאור העובדה כי רק חברת בוקינג העולמית היא זו שיכולה להבהיר האם הנתבעת אכן מייצגת אותה בעיניין כזה או אחר.
...
על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות ערעור על ידי הנתבעת, שנדונה בפני בית המשפט המחוזי, בהליך רת"ק 10589-04-22, בה הנתבעת טענה כי התביעה דנן לא הוגשה נגד חברת בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ, אלא נגד חברת בוקינג העולמית, ועל כן יש לקבל את הערעור.
משכך, הנתבעת מציעה כי בית המשפט יפנה לחברת בוקינג העולמית בכדי לברר האם ברצונה להתייחס לסוגייה זו.
דיון והכרעה
לאחר עיון בכתבי הטענות על צורפותיהם ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הטענות כנגד הנתבעת להתקבל במובן זה שהיא הכתובת להמצאת כתבי בי דין לחברת בוקינג.
מכל האמור לעיל עולה כי המצאת כתבי הטענות לנתבעת בוצעו כדין, כאשר זאת משמשת כ"נציגה" של חברת בוקינג העולמית.
אני קובע את התיק לתז"פ ליום 5.6.23.
