ביטוח עבודות קבלניות מיוחדות

הבקשה נומקה בכך שרק במועד הגשת הבקשה התגלה לתובע כי בזמן התאונה מנורה ביטחה אותו ו/או את הנתבעות בפוליסה לביטוח עבודות קבלניות.

כך, במיוחד, באותם מקרים בהם ניתן היה בהשקעה סבירה ובמיומנות ראויה לכלול את התיקון המבוקש כבר במסגרת כתב הטענות המקורי.

...

דיון והכרעה דין הבקשה להידחות; לפנים משורת הדין, לא יחוב התובע בהוצאות לאוצר המדינה בגינה.

נוכח האמור לעיל, לא יותר תיקון התביעה פעם נוספת והבקשה נדחית.

סיכומם של דברים הבקשה נדחית.

התביעה נוסחה כתביעה על פי חוק הפיצויים ולחילופין בעילה נזיקית, כשהנתבעת היתה נתבעת בשתי העילות, משום העובדה שמחד גיסא ביטחה את הכלי ממנו נפגע הנפגע בביטוח חובה ומאידך גיסא ביטחה את המעביד בביטוח עבודות קבלניות.

ראשית, אפנה לפסק דינו של בית המשפט העליון בעיניין רע"א 8735/17 חרמש מבנים בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי [ניתן ביום 5.2.2018], שם קובע בית המשפט כי בתביעות שבוב כן מחילים השתק פלוגתא גם כהשתק התקפי ולא רק כהשתק הגנתי וזאת עקב היחסים המיוחדים בין הנפגע למוסד לביטוח לאומי, כאשר בית המשפט שם גם מפנה להחלת קביעות בהליך התביעה של הנפגע כנגד המזיק גם בהליך התביעה של המוסד לביטוח לאומי כפי שנקבע ברע"א 4008/17 המוסד לביטוח לאומי נ' קרנית קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים [ניתן ביום 19.9.2017].

...

בהחלטתי מיום 4.1.23, החלטתי כי אכריע בשאלת מעשה בית דין והשתק שיפוטי כהכרעה מקדמית בתיק זה, שכן הכרעה בסוגיות אלה תקבע האם השאלה אם מדובר בתאונת דרכים הינה אחת הפלוגתאות בתיק זה אם לאו.

במקרה דנן, אני מקבל את טענת התובע, כי הנתבעת גם הפיקה טובת הנאה מהודאתה.

סוף דבר, אני מוחק את כל טענות הנתבעת בכתב הגנתה המסתמכות על הטענה כי אין מדובר בתאונת דרכים, או כי אין מדובר ברכב מנועי.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הוצאות החלטה זו בסך 5,000 ₪.

לשיטתו, הנתבעים אף התחייבו לערוך פוליסה לביטוח עבודות קבלניות במבנה ולהוסיף את חכם כמבוטח נוסף בפוליסה ושלא עשו כן, ולא המציאו לו אישורים כי אכן ערכו ביטוחים אלה.

טענה למצג שקרי שמציגים הנתבעים בדבר גודל המושכר מול הרשויות חכם טען שהנתבעים מציגים מצג שוא שקרי לרשויות באשר לגודל האמתי של הנכס ולמיסים המתחייבים כפועל יוצא מכך, ושהדבר עלול לפגוע בו בצורה חמורה במיוחד בהסכם החכירה שלו מול מנהל מקרקעי ישראל שבו התחייב חכם להקפיד הקפדה יתרה ולהמנע מכל הפרה של הסכם החכירה.

...

טענה לאי קבלת טופס 4 ולהיעדר אישורים מהרשויות טרם אכלוס המושכר והפעלתו בטרם יחל הדיון בעניין זה, אפתח בכך שאין חולק כי בסופו של דבר אכן קיבלו הנתבעים את כל האישורים הנדרשים מהרשויות, ביום 08.08.2019.

אחר בחינת כל הטענות שהעלה חכם הגעתי למסקנה כי אין מדובר בטענות, אלא בתואנות.

לכך לא אתן יד. תוצאה והוצאות נוכח כל הנימוקים דלעיל, התביעה נדחית.

אחר שנתתי דעתי לטיב התובענה; להתנהלות חסרת תום הלב הדיוני מצד התובע; להימשכות ההליכים בפועל קרוב ל-5 שנים; למשמעות הקשה של תוצאת פינוי על הנתבעים שהשקיעו הון בהקמת המפעל; ואחר שנתתי דעתי על כך שעובדיהם ומשפחותיהם של הנתבעים תלויים בהמשך פעילותו של המפעל, מצאתי לחייב את חכם בהוצאות משמעותיות לטובת הנתבעים בסך שישקף, אם לא את מלוא הוצאות הנתבעים, אזי את חלק הארי שלהן (ראה החלטתי מיום 16.10.2022 בעניין זה, על נימוקיה, ובינתיים, כעולה מסיכומיהם, נשאו הנתבעים בעלויות ייצוג נוספות).

כך למשל בעיניין נווה גן, במסגרת פרשנות הוראותיה של פוליסת ביטוח עבודות קבלניות מסוג "כל הסיכונים" נקבע, כי נזקים הנגרמים לרכוש במהלך ביצוע עבודות קבלניות יכולים לקרות גם בדרך שאינה פתאומית, חדה ומיידית, ואין כל סיבה להבחין בהקשר האמור בין נזק פיזי הנגרם לרכוש כתוצאה מהתממשות פתאומית של סיכון, לבין נזק הנגרם כתוצאה מהתממשות הדרגתית של סיכון לעניין הכסוי הבטוחי, בפרט בשים לב לכלל לפיו יש לפרש את הטקסט באופן המיטיב עם המבוטחת, שלא היא אשר ניסחה את הפוליסה.

מונח זה כולל כוונה מיוחדת להשגת התוצאה המזיקה (ר' ע"א 1454/90 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ (15.8.1993)).

...

התביעה נגד הנתבעת 1, כלל ביטוח, נדחית.

אשר על כן תביעתו של התובע 2 נדחית ביחס לשני הנתבעים, אם כי בשים לב לכך שדובר בתובעים שתבעו בצוותא חדא ותביעתם נוהלה בידי אותו בא-כוח וצירופו של התובע 2 לא הסב הוצאות משמעותיות נוספות למי מהצדדים - אינני מחייבת את התובע 2 בהוצאות נוספות כלשהן כלפי הנתבע 2 בשל דחיית תביעתו.

עם דחיית התביעה נגד הנתבעת 1 כלל ביטוח, ממילא נדחות עמה גם ההודעות ששלחה לצדדים השלישיים.

בסעיף השיפוי נקבע כך (בתנאים הכלליים, פרק א, סעיף ג לתנאים המיוחדים, עמ' 105 לראיות הנתבעת): "במקרה בו האובדן או הנזק לרכוש ולעבודות הפרויקט ניתן לתיקון ו/או לחילוף ו/או לכינון, ישלם המבטח את כל ההוצאות שתהיינה הכרחיות כדי להחזיר את הרכוש ועבודות הפרויקט למצב כחדש כפי שהיה מיד לפני קרות הנזק". אם כן, מטרת השיפוי היא להחזיר את הרכוש והעבודות למצב שהיה קיים מייד לפני שארע הנזק.

משום כך, התובעת לא הייתה זכאית לתגמולים בסך של 900,000 ₪ הנ"ל. סיכום לעניין התגמולים מכוח פוליסת עבודות קבלניות מכל האמור לעיל עולה שהתובעת הוכיחה שהייתה זכאית לקבל מהנתבעת מכוח פוליסת עבודות קבלניות תגמולי ביטוח בסכום כולל של 2,526,568 ₪ (1,234,176 ₪ בגין פירוק ופינוי הגנטרי שניזוק + 789,861 ₪ עבור תיקון הנזקים בגשר + 163,020 ₪ בגין ציוד שניזוק + 339,511 ₪ עבור בדיקות שונות, תיכנון מדידה ופקוח).

...

משום כך, התובעת לא הייתה זכאית לתגמולים בסך של 900,000 ₪ הנ"ל. סיכום לעניין התגמולים מכוח פוליסת עבודות קבלניות מכל האמור לעיל עולה שהתובעת הוכיחה שהייתה זכאית לקבל מהנתבעת מכוח פוליסת עבודות קבלניות תגמולי ביטוח בסכום כולל של 2,526,568 ₪ (1,234,176 ₪ בגין פירוק ופינוי הגנטרי שניזוק + 789,861 ₪ עבור תיקון הנזקים בגשר + 163,020 ₪ בגין ציוד שניזוק + 339,511 ₪ עבור בדיקות שונות, תכנון מדידה ופיקוח).

סוף דבר התובעת לא הוכיחה שהייתה זכאית לתגמולי ביטוח נוספים מכוח פוליסת צמ"ה. התובעת זנחה את תביעתה מכוח פוליסת ביטוח אחריות מקצועית, וממילא לא נסתרה טענת הנתבעת כי פוליסה זו נוגעת רק לתביעות של צדדים שלישיים, ואינה רלוונטית לענייננו.

לאור כל האמור לעיל, התביעה על סך 31,458,506 ₪ נדחית בעיקרה, ומתקבלת בסך של 199,999 ₪ בלבד, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (31.1.2017), קרי סך של 248,118 ₪ עד מועד מתן פסק הדין.