בוצע זיוף חתימות על מסמכי בקשה לקבלת כרטיסי אשראי

בכל הנוגע לכרטיסי האשראי של לאומי כארד ולאומי ויזה, הנתבע יפנה לחברות כרטיסי האשראי עצמן ויבקש את התדפיס שאמור להיות ברשותן והיה ונתקל בקושי, יפנה לבית המשפט לקבלת צו. בכל הנוגע לרישומים בזמן אמת, הרי שיש לצרף רישומים ממוחשבים של הפקיד בהתאם לנהלי העבודה בבנק בנוגע לאותם רישומים – הן של הפקיד והן של הגורם המאשר את ההלוואה, כל וישנה, וכן כי הנתבע רשאי לצרף חוות דעת גרפולוגית בנוגע לטענת זיוף חתימתו.

לעניין זה צירף התובע בסיכומיו את הטופס עליו חתם התובע – ואינו מוכחש – בעת בקשתו להנפקת כרטיס האשראי הבנקאי והפנה לפרק 6 (סעיפים 6.1 ו-6.4) שם מפורטת חובתו לפרעון העיסקאות בכרטיס, גם אם הדבר יהיה בחריגה ממסגרת האשראי בחשבון (ובעניין זה ציין במאמר מוסגר כי גם החתימה על גבי מיסמך זה דומה לחתימתו על ההלוואה השלישית).

דיון והכרעה הטענה בדבר אי שימוש בכרטיס אשראי בנקאי ויצירת חובות יזומים על ידי הבנק שיצרו חריגה בחשבון מעבר למוסכם שהובילה לכפיית הלוואה מזויפת תוך אישור חריגה מעבר למוסכם ("תרחיש הקונספירציה)" מעבר לכך שהתובע הפנה לפרק 6 לבקשתו של הנתבע להנפקת כרטיס האשראי הבנקאי עליו הוא חתום עת שם מפורטת חובתו לפרעון העיסקאות בכרטיס גם אם הדבר יהיה בחריגה ממסגרת האשראי בחשבון וכן שהדבר עומד בקנה אחד עם הוראות בנק ישראל לניהול בנקאי תקין ובאופן ספציפי להוראת נוהל 325 כאמור לעיל - הדבר מתיישב עם התאור של נציג חברת האשראי בדבר המשך החיובים מהחשבון לאחר שבוטל כרטיס האשראי משהמשיכו לכבד את העסקה בתשלומים במקום הפחתה בבת אחת של הקדמת החיובים (כפי שעולה בחשבון עצמו ויש בדבר גם להסביר את החיובים בכרטיס האשראי שהפכו לסכומים קטנים יותר (כ-400 ₪ במקום כ-4000 ₪ כפי שנהג לבצע בתקופה בה עשה שימוש פיזי בכרטיסי אשראי).

...

סוף דבר נוכח האמור, משהסכומים בחודש יוני 2019 כבר נושאים ריבית והצמדה, כי אז אלו יילקחו בחשבון וזאת עד ליום 7.8.2019.

משכך, התביעה מתקבלת במלואה בכל הנוגע לתשלום יתרת שלוש ההלוואות.

משהופקדו בתיק 8000 ₪, הרי שסכום זה יחולט ויועבר לתובע באמצעות בא כוחו על פירותיו והנתבע ישלם את ההפרש – ויש לעדכן זאת בפסיקתא שתוגש בהתאם לסכום שיחולט.

ברקע הדברים כתב אישום האוחז שישה אישומים המייחס למשיבה עבירות של היתחזות כאדם אחר בכוונה להונות (שתי עבירות); קבלת דבר במירמה (שלוש עבירות); גניבה; איומים; היתחזות כאדם אחר (ארבע עבירות); שימוש במסמך מזויף (ארבע עבירות); ניסיון לקבל דבר במירמה (ארבע עבירות); נטילת כרטיס חיוב; שימוש בכרטיס חיוב בכוונה להונות.

באשר לאישום הרביעי, המבקשת הפניתה להודעת יוליה; מיסמך 51 שהנו מסמל שבו המשיבה הצליחה לחייב את האשראי משום שהעתיקה את פרטיו וצילום מיסמך שנתפס בחיפוש בביתה של המשיבה;פרטי האשראי של יוליה אומתו מול הפרטים במסמך שנתפס בבית המשיבה- מיזכר מיסמך 52; באשר לאישום חמישי, ב"כ טענה שהמשיבה השתמשה בזהות אחותה וכך חתמה על חוזה בעיניין זה הפניתה להודעת גדעון סיבוני; חוזה השכירות מסומן ג.ב 26.5.22.

ה (6) מיזכר – קבלת מדיה דיגטלית מחברת ביטין מיום 2.6.22 מאת מנולסון חנניה (מסומן 84)- למזכר צורפו חומרים ששלחה ענבל בהמשך לעדותה שכוללים את פרטי הלקוח משה שמואל אשר פתח אצלם חשבון לשם קניית ביטקויין; צילומו של משה ; תמליל שיחות של משה עם פקידת החברה בה מייפה משה את כוחה של המשיבה לבצוע פעולות בחשבונו ואומר לה שאינו מבין כלל בנושא זה. כמו כן, הפקידה פונה למשה בכדי לקבל את אישורו לבצוע פעולות ששרונה מבקשת לבצע.

בשלב הבא, עשתה שימוש בכרטיס אשראי של מכרה לאחר שהעתיקה את פרטיו ללא ידיעתה, חתמה על חוזה שכירות תוך שהציגה עצמה בשם אחותה ולבסוף הציגה עצמה כרופאה שיכולה לטפל בחולי סרטן וקיבלה על כך תמורה.

...

עוד מסרה שהציגה עצמה בפני יוסף כמי שיודעת לרפא אנשים חולי סרטן "באמצעות טיפולים בלתי קונבנציונליים. יכול להיות שאמרתי לו ואני עשיתי כמה קורסים בנושא הזה ויש לי את הידע. בהמשך, טענה שלמדה רפואה בארצות הברית משך שבע שנים אך לא סיימה את התואר (ש' 202). סבורני, שלאור העובדה שהמשיבה הזדהתה בשם אחותה, העובדה שהמשיב העביר לה כספים, המשיבה שאישרה שהיא יודעת לרפא באמצעות טיפולים לא קונבנציונליים חולי סרטן, העובדה שהמשיבה אישרה שלכאורה למדה רפואה אך לא סיימה את לימודיה, שאף המשיבה הציגה עצמה בפני המתלונן כבעלת תואר M.D.

בשים לב למסוכנות הרבה, ועוצמתה, כפי שהיא משתקפת מחומר הראיות, ונוכח מאפייני אישיותה של המשיבה, כפי שמשתקפים מהמעשים ומעברה הפלילי, סבורני כי אין להיזקק לתסקיר מעצר.

בעניין זה ראו בש"פ 4214/21 יחיא אבו ג'אבר נ' מדינת ישראל (21.06.2021) בו נקבע כי : " שירות המבחן עמוס לעייפה ואין טעם להעמיס עליו עריכת תסקירי מעצר מקום שבו עולה בבירור כי חלופת מעצר לא תסכון. כאשר מסוכנותו של הנאשם כה רבה עד שלא ניתן לאיין אותה בשום צורה – לא נדרש ביהמ"ש לבקש תסקיר מעצר. תסקיר המעצר נועד להיות אך כלי מסייע בידי ביהמ"ש ואינו בבחינת תסקיר-חובה". לאור כל האמור לעיל, מורה על מעצרה של המשיבה עד תום הליכים.

לטענתו, נציגי המשיב זימנו אותו לסניף ביום שישי בצהריים ואילצו אותו לחתום על מסמכים מבלי שנתנו לו היזדמנות סבירה לעיין בהם והסבירו לו כי חתימתו עליהם היא בבחינת "שום דבר" ואפילו לא כערב לחוב - ונעשתה רק לצורך מתן ביטחון עבור אשראי האובליגו שכבר קיים בחשבון הלווים תוך השמעת איומים כי הולכים להרוס לבתו ובן זוגה את החיים.

הוא חתם בסניף על מסמכים נוספים לבצוע פעולות אחרות להעמדת המישכון הן בסניף עצמו והן מחוצה לו ובכלל זה יפוי כח נוטריוני לרשום מישכון – שנחתם לא בסניף הבנק בפני נוטריונית.

לגבי הטענה של עתוי החתימה – ביום שישי - נטען כי לפנים משורת הדין אפשר הבנק למבקש לחתום על המסמכים ביום שישי בצהריים מעבר לשעות הפעילות הרגילות והוא קיבל מהפקידה שהגיעה במיוחד הסברים מלאים.

מביאים אדם בן 76 ביום שישי בבוקר ומחתימים אותו על דבר שהוא לא מודע לו. הנקודה היא שמתי שמביאים אדם ביום שהוא לא יום עסקים ומפחידים אותו ואומרים לו שהבת שלו נמצא במצב שלא תהיה לה אפשרות לאכול עם כרטיס האשראי שלה, מכאן הביאו אותו לסיטואציה שאילצה אותו לחתום.

האם הבנק זייף את השמאות? האם בתו קשרה עם הבנק קשר נגדו – גם המבקש אינו טוען טענה מופרכת כזו.

...

סיכומו של דבר: סיכויי התביעה קלושים, על ניקיון הכפיים לא ארחיב את הדיבור ומאזן הנוחויות לא נוטה לצד המבקש.

מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובת המבקש ונימסר לידי הנמען הרשום, המבקש, אשר אישר קבלת דבר הדואר בחתימתו בתאריך 17.2.23.

המבקש טען כי אין מדובר בחתימותיו על גבי אישורי המסירה וכי החתימות זויפו על ידי השליח ואף אינן דומות אחת לשנייה, ולביסוס טענתו צירף מסמכים מהבנק הנושאים את דוגמאת חתימתו.

ניתן לשלם את ההוצאות, ללא צורך בשובר תשלום, באמצעות הצגת תעודת זהות בכל סניף דואר או בכרטיס אשראי באתר בית המשפט  WWW.COURT.GOV.IL    או בטלפון 3852* או 077-2703333.

ככל שההוצאות לא ישולמו כאמור לעיל, ההחלטה על עיכוב ביצוע גזר הדין תבוטל ופסק הדין יוותר על כנו.

...

לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות.

בנסיבות אלה, ובשים לב למועד הגשת הבקשה, ובהתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש אשר רישיון הנהיגה שלו מהווה מקור פרנסתו, החלטתי ליתן לו יומו בבית המשפט על מנת להסיר את החשש מפני עיוות דין, אולם זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה.

סיכומו של דבר, הריני לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין, אך זאת בכפוף לחיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת המדינה בסכום של 1,300 ₪, אשר ישולם על ידי המבקש עד ליום 16.11.23.

חרף הבטחותיה של הנציגה, המשיך התובע לקבל חיובים בכרטיס האשראי, כך שהגבייה בייתר עומדת על סך של 15,814 ₪.

לבקשת התובע, נשלח אליו מיסמך שכותרתו "הזמנה". כל הפרטים במסמך נכונים אולם מיסמך זה לא הובא בפניו בעת ביצוע ההיתקשרות והחתימה שבו אינה חתימתו וכי מעולם הוא לא חתם על המסמך.

כמו כן בכל הנוגע לשוני בין החתימות שנחתמו על גבי ההסכם, אני מקבל את עמדת הנתבעת לפיה מדובר בשוני קל בין החתימות המתנוססות על גבי ההסכם שנחתם מול הנציגה אשר נובע מכך שמדובר בחתימה דיגיטאלית, כך שאין מדובר בזיוף חתימתו של התובע ע"י הנתבעת.

...

דיון והכרעה: דין התביעה להידחות, ולהלן נימוקיי: בכל הנוגע לגרסת התובע, אינני מקבלה.

כמו כן אני מקבל במלואן את טענות הנתבעת כאמור בסעיפים 17 עד 26 לסיכומיה, לאור זאת שהטענות עולות בקנה אחד עם החומר המצוי בתיק ביהמ"ש. בכל הנוגע לראיות שהיה על התובע להגישן לביהמ"ש, אני קובע שהתובע הציגן באופן חלקי ביותר- ולא בכדי, ובשל כך עניין זה משמש לחובתו, ועל כן אני מקבל את טענות הנתבעת כאמור בס' 31 עד 37 לסיכומיה.

מהמקובץ לעיל עולה כי הנתבעת לא גבתה מהתובעים כספים שלא כדין, אלא פעלה כנדרש ובהתאם להסכם בין הצדדים.

סוף דבר: לאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי את מלוא המידע שבפני ביהמ"ש, אני פוסק כי דין התביעה להידחות תוך חיוב התובעים, ביחד ולחוד, בהוצאות ושכ"ט ב"כ הנתבעת בסך של 6,000 ₪ וכן בהוצאותיה של עדת הנתבעת גב' מירי דדון בסך של 650 ₪.