זאת ועוד, מחמת עוצמת הקונפליקט ההורי הוריתי על מינוי אפוטרופוס לדין לקטינים
בהחלטה מיום 13.11.19 ; במהלך ניהול ההליכים נדרשה האפוט' לדין שמונתה ע"י הסיוע
המשפטי, עוה"ד מרי שמש סבג להגיש את עמדותיה בהנתן מספר הסוגיות והבקשות
בהליכים דנא.
ההליכים העקריים שבמסגרתם התנהלו הצדדים לפניי הם הליכי הה"ט; היתקיימו שבעה
דיונים, כמחצית מהם דיוני חקירות והוכחות, במסגרתם נשמעו הצדדים, עדים, גורמי רווחה
והמומחה; הוזמנו והתקבלו יותר מעשרה דיווחי גורמי הרווחה ובהם עו"ס לסדרי דין ועו"ס
לחוק נוער; הוזמנה והתקבלה חוות-דעת מומחה, מכון שלם; הוגשו ע"י האם שאלות הבהרה
והתקבלו תשובות; כל זאת כשבנוסף מונתה אפוטרופסית לדין לקטינים אשר הגישה בתיק
מספר בלתי מבוטל של עמדות שמתייחסות בעיקרן להליכי הה"ט.
הבירורים החלו לעת פתיחת הליכי הה"ט; כך גם מעורבותם המשמעותית של גורמי הרווחה
והטיפול הנדרשים; ברם חרף הגשות חוזרות ונישנות של דיווחים מאת גורמי הרווחה והאפוט'
לדין שבעיקרם תמכו בקיומם של זמני שהות בין האב לקטינים מהלך ניהול ההליכים
ובירורם, למצער בנקודות זמן שונות, וחרף הגשת חוו"ד מכון שלם בנידון אשר המליצה באופן
מפורש על קיומה של חלוקת זמני שהות נרחבת בין האב לבין הקטינים, המשיכה האם
והתמידה בניהול 2 הליכי ה"ט עוקבים, כאשר את הסכמתה לסגירתם, על דרך מתן תוקף
להמלצות חוו"ד מכון שלם נתנה רק לאחר סיומה של חקירתו של המומחה.
...
על ידי האם לגבי התנהלות האב כלפי הקטינה במהלך זמני השהות ולמרות צירופו של
צד ג' (במקרה הנדון: הסבתא), החלטנו לקיים פגישת היוועצות מורחבת בימים
הקרובים עם גורמי מקצוע נוספים מהאגף".
מתוך כך, מהווה חוות הדעת כאמור נדבך משמעותי אך גם משלים וצבר החומרים המונחים
לפניי, נכון לשלב זה, בצירוף עמדת האפוטרופא לדין, תומכים במסקנה כי יש מקום לאפשר
קיומם של זמני שהות בין האב לבין הקטינים, זאת כאמור באופן מדורג (כפי שיפורט להלן)"
במסגרת החלטתי לעיל ניתנה שהות להגשת שאלות הבהרה, לבקשת האם; אלו הוגשו וכך
גם התשובות ואף לאחר מכן וחרף כלל החומרים המצויים בתיק לרבות חוו"ד המומחה,
עמדה האם על חקירת המומחה ומועד נקבע לצורך כך.
ביום 10.9.2020 ולאחר דיון הוכחות ארוך במסגרתו נחקר המומחה שמונה מטעם בית
המשפט הגיעו הצדדים להסכמות לפיהן יינתן תוקף של פסק דין להמלצות המומחה באשר
לזמני השהות והאחריות ההורית.
