זאת ועוד, אילנה לא עמדה בחובת הפרוט של כל מרכיבי "הפירסום" המהוים לשון הרע, בכלל זה – לא הוצגו המילים המדויקות שנאמרו, מועד הפירסום, המסגרת בה נאמרו האמירות וכו'.
]
מעבר לכך, לטענת הסוכנות, הוכח כי אילנה מעלה בתפקיד שלה ועל כן עומדת לסוכנות ההגנה בדבר "אמת דיברתי", משהוכח כי היא העבירה סודות מסחריים לידי מתחרים של הסוכנות.
(2) היחסים שבינו לבין האדם שאליו הופנה הפירסום הטילו עליו חובה חוקית, מוסרית או חברתית לעשות אותו פירסום;
(3) הפירסום נעשה לשם הגנה על ענין אישי כשר של הנאשם או הנתבע, של האדם שאליו הופנה הפירסום או של מי שאותו אדם מעונין בו ענין אישי כשר;
.
(ב) חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפירסום שלא בתום לב, אם נתקיים בפירסום אחת מאלה:
(1) הדבר שפורסם לא היה אמת, והוא לא האמין באמיתותו;
(2) הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא נקט לפני הפירסום אמצעים סבירים להווכח אם אמת הוא, אם לא;
(3) הוא נתכוון על ידי הפירסום לפגוע במידה גדולה משהייתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על ידי סעיף 15".
...
סוף דבר
התביעה לפיצוי ללא הוכחת נזק מכוח חוק עוולות מסחריות – מתקבלת.
התביעה לפיצוי בגין אבדן עמלות בהווה ובעתיד וכן התביעה לפיצוי מוסכם כאמור בהסכם הסודיות, נדחות.
התביעה שכנגד בגין אי תשלום הפרשי עמלות וכן התביעה לתשלום פיצוי ללא הוכחת נזק מכוח חוק איסור לשון הרע ועגמת נפש – נדחות.
