אלימות בין שכנים בבניין משותף

בין התובע לבין שכנים בבניין, ובעיקר עם המשפחות אשכנזי וקהת, קיימת מסכת יחסים עכורה לאורך שנים על רקע תלונות נגד התובע ואימו על מפגע תברואתי בשל גידול חתולים רבים בדירתם בעקבותיהן הוגש נגד התובע ואימו כתב אישום, טענות הדדיות על התנכלויות והטרדות, תלונות הדדיות במישטרה, תביעות הדדיות ובקשות לצוו לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת.

בין השנים 2016 -2017 התנהלו בפני המפקח על המקרקעין הליכים משפטיים בין אמו של התובע לבין ה"ה אשכנזי וקהת והנתבעת בטענות להסגת גבול ופלשה של אם התובע לחצר הבניין המשותף, טענת התובע לשימוש ה"ה אשכנזי וקהת שלא כדין ברכוש המשותף וטענה לגבי מיקום בלוני הגז שהציבה הנתבעת ברכוש המשותף וכן נגד בניית סוכות בחצר המשותפת.

הנתבעים טוענים עוד שאין להושיט סעד לתובע המתבטא באנטישמיות, שנאת העם היהודי ושנאת דתיים, מפרסם פרסומים אוהדים לגרמניה הנאצית ולצורר היטלר ומסית לגזענות ואלימות ואינו חוסך את שבט לשונו מהמדינה, רשויות המדינה, מיהודים ומשכניו לבניין.

...

התביעה בגין הטרדה מינית, אפוא, נדחית.

סוף דבר מכל האמור התביעה נגד הנתבעת 1 - נדחית.

התביעה נגד הנתבע 2 מתקבלת בחלקה כך שהנתבע ישלם לתובע פיצוי בסך 5,000 ₪.

במועדים הרלוואנטיים היו המבקש והמשיבים שכנים הגרים בבית משותף.

בנוסף טען המבקש כי בשל הטרדות, איומים, נקיטת אלימות וניסיון לסחוט ממנו כספים הוא נאלץ לעזוב את דירתו ועל כן הנזק שגרמו המשיבים למבקש עולה בכמה וכמה מונים על הנזק שהוא גרם להם.

מר שמואל איבגי, בעל מיקצוע נוסף, בתחום אחזקות בניינים, מטעם המבקש, העריך כי ניתן לייצר אריח זהה לאריח שניזוק בעלות של 400 ₪.

...

כך גם המסקנה הנוגעת לדופן האחורי של ארון המטבח.

לאור כל האמור, ונוכח אמות המידה המחמירות למתן רשות ערעור, לא מצאתי שלפני אותן נסיבות חריגות המצדיקות לתת למבקש את רשות הערעור.

על כן הנני דוחה את הבקשה.

ביום 31.12.2019 היתרחש בשטח הצבורי של הבית המשותף ארוע שכלל מגע פיזי וחילופי מהלומות בין וייזר לבין שכנו, יואב שטרום – הנתבע בת"א 48115-02-20 והתובע בת"א 47982-09-20 (להלן שטרום).

במהלך מפגש אקראי במבואה של הבית המשותף ביקש שטרום את התייחסותו של וייזר לתקלה מתמשכת בבניין; או אז הגיב וייזר באלימות פיזית ומילולית וחבט בשטרום באגרופו בעוד הלה מנסה להיתחמק ולהתגונן [סע' 3 ו-9 ב-נ/2].

...

אני דוחה את מבוקשה של גב' וייזר לטעון שהיא עצמה נדחפה על-ידי שטרום באירוע, לפני שבעלה השיב באלימות על המכה ששטרום היכה אותו [עמ' 10 ש' 27-24].

טענתו של וייזר כי פעל מתוך הגנה מותרת נדחית אפוא.

אני דוחה את טענתו של שטרום כי חלקו באירוע היה של מי שהתגונן מפני אלימות שחווה מצד וייזר [עמ' 12 ש' 24-23].

הרקע העובדתי הליך זה הנו האחרון בסדרת הליכים בין הצדדים, שהנם שכנים בבית משותף ברמת גן בבניין בן שתי קומות ובו ארבע דירות.

אולם, לא נקטו באלימות ולא הרסו דבר אלא רק סימנו לפועל שלא ימשיך בעבודתו (סעיף 24 לתצהיר עדותו הראשית של גווילי).

...

הסגת גבול מוגדרת בסעיף 29 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]: "הסגת גבול במקרקעין היא כניסה למקרקעין שלא כדין, או היזק או הפרעה בידי אדם למקרקעין שלא כדין; אך אין תובע יכול להיפרע פיצויים על הסגת גבול במקרקעין אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון." כעולה מהאמור לעיל, ככל שהדבר נוגע לפיצויים, רשאי היה בית המשפט לשקול את תדירות הכניסה למקרקעין, אולם גם בהנחה שאין מדובר בכניסה לעתים קרובות, היה על בית המשפט להיעתר לבקשה למתן צו מניעה בעיקר לנוכח העובדה שנקבע על ידו שלא כל הכניסות היו לצרכי טיפול בבלוני הגז.

מאחר ששאלת המקום החלופי להצבתם של בלוני הגז, לא נדונה ולא הוכרעה בהליכים הקודמים, מקובלת עלי המסקנה לפיה, העתקת בלוני הגז לשביל המשותף או סמוך לו, טעונה בירור ענייני ומשכך, המערערת אינה זכאית לעשות כן ללא הסכמה של יתר בעלי הדירות, בעיקר לנוכח טענת גרונדשטיין כי הדבר עשוי להפריע להם בביצוע תוכנית בניה במסגרתה יבקשו להתקין מעלית.

לסיכום הערעור מתקבל חלקית, וניתן בזה צו מניעה האוסר על המשיבים להיכנס לחצרה של המערערת ללא תיאום מראש עימה.

שני הצדדים הינם שכנים ומתגוררים בבניין משותף.

לאור זאת , נתנה החלטתי המובאת להלן: "בית המשפט ניסה להביא את הצדדים להסכמות אולם מתברר כי קיים סיכסוך בין הצדדים שהביא להתפרצות אלימות מילולית בתוככי האולם בנוכחות ציבור עורכי הדין והקהל שישב באולם. בנסיבות אלו הנסיון להביא את הצדדים לפשרה כשל עוד לפני שהחל. אף על פי כן בשים לב שמדובר בתביעה כספית במסגרת סיכסוך שכנים, אני מציע לצדדים לשקול בטרם יכנסו להוצאות הכרוכות בניהו משפט ארוך ומייגע כאשר כל סכום מאקסימאלי מגיע לסך של 10,000 ₪ להגיע להסכמות שייתרו את הדיון.

...

לאור זאת , נתנה החלטתי המובאת להלן: "בית המשפט ניסה להביא את הצדדים להסכמות אולם מתברר כי קיים סכסוך בין הצדדים שהביא להתפרצות אלימות מילולית בתוככי האולם בנוכחות ציבור עורכי הדין והקהל שישב באולם. בנסיבות אלו הנסיון להביא את הצדדים לפשרה כשל עוד לפני שהחל. אף על פי כן בשים לב שמדובר בתביעה כספית במסגרת סכסוך שכנים, אני מציע לצדדים לשקול בטרם יכנסו להוצאות הכרוכות בניהו משפט ארוך ומייגע כאשר כל סכום מקסימלי מגיע לסך של 10,000 ₪ להגיע להסכמות שייתרו את הדיון.

אשר על כן, אני קובע כי הנתבע גרם לנזקים הנטענים על ידי התובעת.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 3,000 ₪ ובנוסף, החזר אגרות בית המשפט וכן, שכ"ט עו"ד בסך של 750 ₪ .