אישור הממונה על עבודות השירות לפריסת תשלומים

ב"כ המאשימה ביקש להמנע מפריסת הקנסות שיוטלו לתשלומים רבים שכן פריסת התשלומים כמוה כמתן "משכנתא" לנאשם מטעם המדינה ועל חשבונה, ופרס נוסף לנאשם ויש בה שום פגיעה בתכלית הענישה.

בתאריך 28.3.19 נתקבלה חוות דעת הממונה על עבודות שירות, ולפיה, הנאשם נמצא כשיר לריצוי עבודות שירות החל מיום 7.5.19 במועצה המקומית דיר חנא.

הנאשם הצביע על נסיבותיו האישיות אך לא העלה כל טענה ממשית אודות מצבו הכלכלי או הבריאותי ולא צורפו מסמכים בעיניין זה. בהיתחשב בשיקולים האמורים, מיתחם העונש ההולם בנסיבות מקרה זה, צריך לכלול קנס שנע בין200,000 ₪ עד 250,000 ש"ח, מאסר בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי, תשלום אגרה אגרת בניה ומתן צוים לאיסור השמוש במקרקעין ולהסרת תוצרי הבניה הבלתי חוקית.

צו זה יכנס לתוקף בתום 8 חודשים ממועד מתן גזר הדין, אלא אם ישיג הנאשם היתר בניה כחוק לעבודות הבניה המתוארות בכתב האישום ולשימוש הנעשה בפועל.

...

הוראת סעיף זה קובעת כי: "צו שנתן בית המשפט לפי סעיף 254ב יבוצע על ידי המורשע בתוך 30 ימים מיום שניתן הצו, ואולם רשאי בית המשפט, אם נוכח כי העבודה האסורה או השימוש האסור שלגביהם חל הצו אינם מסכנים את שלום הציבור או את בטיחותו, לדחות את מועד ביצוע הצו, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובלבד שמועד ביצוע הצו לא יידחה ביותר משנה מיום שניתן". לאור הבנייה נשוא תיק זה אשר הקים הנאשם משנת 2014 ובגינה הוגש נגדו כתב האישום לפני תיקון חוק התכנון והבניה; הקשיים התכנוניים בכפר עראבה ; ונסיבותיו האישיות של הנאשם – לא ראיתי מקום לקבל את בקשת ב"כ המאשימה להטלת צו הריסה במועדים הקבועים בסעיף 254 ד(א)לחוק התכנון והבניה.

אשר לנסיבות לעניין גזירת העונש בתוך המתחם: שקלתי לקולא את הודאתו של הנאשם ללא ניהול הליך הוכחות בפני ביהמ"ש ואת טענות הנאשם בדבר היותו מפרנס את משפחתו וממן לימודי רפואה לבנו ובתו בחו"ל. לאור מתחם העונש שקבעתי, ובהתחשב בנסיבות אשר הבאתי לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל של חודשיים אשר ירוצו בעבודות שירות.

אני מורה לנאשם להרוס את המבנה שבנה כפי המתואר בכתב האישום ולהחזיר את מצב המקרקעין לקדמותו.

הנאשם נשלח ביום 24/10/19 לממונה על עבודות השרות על מנת שיתן חוות דעתו על פי סעיף 51ב' לחוק העונשין.

עפ"י כתב האישום, (להלן: "התיק הראשון") הנאשם הורשע באי קיום צו הפסקה מינהלי וכן בבצוע עבודות בניה ושימוש ללא היתר של ביניין בן קומה אחת המורכב משני חלקים בשטח כולל של 393 מ"ר באדמה שיעודה חקלאי.

כבר אז התחשבתי לענין גובה הקנס ופריסת התשלומים בכל הנסיבות הכלכליות והמשפחתיות כולל הנסיבות אשר תוארו בבקשה להמרת הקנס בעבודות שירות, מעל ומעבר.

...

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המאשימה, אני קובעת כי אין זה נכון ומתאים בנסיבות העניין המיוחדות להמיר המאסר חלף הקנס בעבודות שירות, מן הטעמים שיפורטו להלן, תוך כדי אימוץ טענות ב"כ המאשימה.

לפיכך, המסקנה הברורה העולה מכל האמור לעיל, כי על הנאשם להיענש בעונש בעל אופי כספי-כלכלי.

מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

כן ציין, כי הגיע להסדר פריסת תשלומים בהוצל"פ הכולל בין היתר את חובו למתלונן בסך 48,000 ₪.

ברע"פ 6435/09 אוסקר נ' מדינת ישראל (11.82009)- נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע על פי הודאתו בבצוע עבירות של קבלת דבר במירמה, זיוף מיסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזויף בכך שבמהלך השנים 2005-2004, נטל פנקס שיקים שלבת זוגו ללא רשותה, זייף את חתימתה על גבי 8 ה שיקים והשתמש בהם לסילוק חובותיו, בסך של 278,176 ונגזרו עליו ל6חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות, ועונשים נילווים .

בת"פ 36802-08-11(ת"א) מדינת ישראל נ' כליף (18.3.13) הנאשם הורשע בכך שזייף 23 שוברי תשלום בעת שעבד במתן שירותי הוצאה לפועל וקיבל במירמה כ-60,000 ₪ ונדון למאסר על תנאי ,400 שעות של"צ וקנס .

כמו כן, במידה ועפ"י החלטת הממונה על עבודות שירות, במהלך ריצוי עונשו של הנאשם, יועבר הנאשם למקום עבודה אחר מהמפורט בגזר הדין, יועסק הנאשם עפ"י שעות העבודה הנהוגות במקום העבודה החדש.

...

מידת הפגיעה בערכים המוגנים: אני סבורה כי לאור נסיבות ביצוע העבירות, מידת הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים הינה משמעותית.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, כשלנגד עיניי תיקון 113 לחוק העונשין, לרבות מצבו הכלכלי של הנאשם והעובדה כי המתלונן הינו אחד מנושיו של הנאשם , החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 2 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בגרעין תורני אור למרחב, דרך למרחב 26 פרדס חנה-כרכור, במשך 5 ימים בשבוע, כשבכל יום יבצע הנאשם 6.5 שעות עבודה, בפיקוחו של רס"ב עגיל ניסים אסף, מספר טלפון נייד: 050-4062761.

עניינו של הנאשם הובא לבחינה ובדיקת הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה").

המאשימה ביקשה כי בית המשפט ימנע מפריסת הקנסות שיוטלו לתשלומים רבים שכן, לגירסתה, פריסת התשלומים כמוה כמתן "משכנתא" לנאשם מטעם המדינה ועל חשבונה, ופרס נוסף לחוטא ויש בה שום פגיעה בתכלית הענישה.

הוראת סעיף זה קובעת כי: "צו שנתן בית המשפט לפי סעיף 254ב יבוצע על ידי המורשע בתוך 30 ימים מיום שניתן הצוו, ואולם רשאי בית המשפט, אם נוכח כי העבודה האסורה או השמוש האסור שלגביהם חל הצוו אינם מסכנים את שלום הציבור או את בטיחותו, לדחות את מועד ביצוע הצוו, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובילבד שמועד ביצוע הצוו לא יידחה ביותר משנה מיום שניתן". לאור הבנייה נשוא תיק זה אשר הקים הנאשם משנת 2015 ובגינה הוגש נגדו כתב האישום לפני תיקון חוק התיכנון והבניה; הצפי התיכנוני לקבלת היתר בניה כדין; ונסיבותיו האישיות של הנאשם – לא ראיתי מקום לקבל את בקשת המאשימה להטלת צו הריסה בהתאם לסעיף 254 ד(א)לחוק התיכנון והבניה לבצוע תוך 30 ימים.

...

לאור מתחם העונש שקבעתי, ובהתחשב בנסיבות אשר הבאתי לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר על תנאי של 3 חודשים והתנאי כי לא יורשע בעבירה לפי פרק י' לחוק התכנון והבניה משך שנתיים מהיום.

אני מורה לנאשם לחתום תוך 21 ימים מהיום על התחייבות כספית על סך של 90,000 ש"ח וזאת להימנע למשך תקופה של שנתיים מהיום מביצוע אחת העבירות לפי פרק י' לחוק התכנון והבניה.

אני מורה לנאשם להרוס את המבנה שבנה כפי המתואר בכתב האישום ולהחזיר את מצב המקרקעין לקדמותו.

עוד נטען כי יש להמנע משלילת רישיון בפועל של הנאשם מאחר והנאשם מתפרנס כרגע משליחויות ויהיה זקוק לרישיון נהיגה בין היתר גם לצורך הגעה לריצוי המאסר בעבודות שירות ולכן שלילת רישיונו תהווה מיכשול לשיקומו.

כמו כן מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השרות, עלולה להוות עילה להפסקה מנהלית של עבודת השרות ולריצוי יתרת עונש המאסר בכליאה ממשית.

יש לשלם את הקנס לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, וזאת בחלוף 3 ימי עבודה מהיום - באחת מהדרכים הבאות: בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il  (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט) או חפש בגוגל " תשלום גביית קנסות". מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000 (ניתן לפנות לנציגים לקבלת מידע במספרים הללו).

...

אני סבורה כי תקופה זו תאפשר לנאשם לחזור במהרה למסלול של אורח חיים נורמטיבי כפי שהצהיר בפניי שבכוונתו לעשות, ויחד עם זאת לא תחטא לעיקרון ההלימה והאינטרס הציבורי, בהתחשב בכמות הסם שגידל הנאשם שהיא אמנם כמות משמעותית, אך יש לבוחנה גם בהשוואה לכמויות שנתפסו במקרים דומים אחרים (בין היתר כמפורט לעיל).

לעניין העונשים הנלווים, לא מצאתי להשית על הנאשם פסילת רישיון נהיגה בפועל ולהסתפק בפסילה מותנית, היות ושוכנעתי כי רישיון הנהיגה נחוץ לו לצורך פרנסתו ושיקומו, לרבות הגעה למקום ביצוע עבודות השירות.

סוף דבר, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות.