איומים והפרת הוראה חוקית בין בני זוג פרודים

על יסוד הודאתו לאחר תיקון כתבי האישום נגדו בתיק דנן ובתיק המצורף, הורשע הנאשם בתקיפה סתם - בן זוג - עבירה לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין, תשל״ז -1977 (להלן: החוק); שתי עבירות איומים - לפי סעיף 192 לחוק והפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם- עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק.

בת"פ 43314-09-17 מדינת ישראל נ' פלוני (שלום ק"ג) הורשע הנאשם על פי הודאתו בשני כתבי אישום בעבירה של הפרת צו בימ"ש שנועד להגן על אדם בכך שהפר את הצוו האוסר עליו ליצור קשר עם פרודתו וניפגש עימה על מנת לשוחח, וביום אחר הגיע לביתה וניסה לפתוח את הדלת עת היא שוהה בו. בית המשפט קבע מיתחם עונש הולם לכל אחת מהעברות בין מאסר מותנה ועד מאסר קצר וגזר על הנאשם (נעדר עבר פלילי) 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים.

בת"פ 16564-08-15 מדינת ישראל נ' פלוני (שלום י-ם) הורשע הנאשם בשלושה כתבי אישום בעבירות תקיפת בת זוג, איומים והפרת הוראה חוקית (2), בכך שבמהלך ויכוח בין בי הזוג השליך הנאשם את המתלוננת על המיטה ולחץ את ידיו על צוארה ושבר דברים בבית לעיניהם של ילדיהם.

...

בהפרתו צו בית משפט פגע הנאשם בתקינות הסדר הציבורי והצורך בשמירה על שלטון החוק באמצעות כיבוד צווים שיפוטיים, וזאת מעבר לפגיעה בביטחונה האישי של המתלוננת אשר להבטחת שלמות גופה ושלוות נפשה מצא בית המשפט להגביל את חירותו של הנאשם ולהרחיקו מכל בחינה מהמתלוננת.

במכלול הדברים האמורים ולאחר שנתתי דעתי להמלצת שירות המבחן להשית על הנאשם ענישה מוחשית ומרתיעה, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 4.5 חודשי מאסר בפועל שיימנו מיום מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס בכל אחד מהתיקים הרשומים בכותרת.

על פי החלק הכללי בכתב האישום המתוקן הנאשם והמתלוננת בני זוג לשעבר אשר פרודים מזה כשנתיים.

ת"פ 60091-05-17 מ"י נ' אבו גודה, שם הורשע הנאשם בעבירות תקיפת בת זוג, איומים, הפרת הוראה חוקית ועבירות נלווית.

ראו גם ע"פ 1961-15 גזית נ' מדינת ישראל (9.6.16): "בתי המשפט הדגישו לא אחת כי יש להגן על זכותה של אשה להפרד מבן זוגה בכל עת מבלי לחשוש לשלומה וכי יש צורך להשית עונשי מאסר ממושכים ומרתיעים על בני זוג תוקפניים הפועלים באלימות בנסיבות אלה (ראו: ע"פ 927/07 חדד נ' מדינת ישראל (18.6.2008); ע"פ 3242/12 אלמוני נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] בפיסקה 14 (16.6.2014))". בכל הנוגע לעבירה של הפרת צו בית המשפט, קיימת פגיעה נוספת ונפרדת בערכים המוגנים הקשורים בסדר הצבורי ובחיוניות השמירה על שילטון החוק.

...

מכל המקובץ לעיל, סבורני, כי מתחם הענישה ההולם לעבירה שביצע הנאשם בנסיבות המתוארות נע בין חמישה חודשי מאסר לשנת מאסר ועונשים נלווים.

סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו של הנאשם בהתאם לרישומי שב"ס. מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים.

הנאשם צירף את ת"פ 430304-01-16 והורשע בו, על פי הודאתו בכתב האישום, בעבירות הפרת הוראה חוקית ואיומים, בשל הפרה של תנאי שיחרור שבהם היה נתון במסגרת התיק העקרי, בו שוחרר בתנאים של מעצר בית מלא, ששונו בהמשך כך שהתאפשר לו לצאת לעבודה בלבד למשך מספר שעות ביום.

עם זאת, יש לתת משקל להתרשמות שירות המבחן, לפיה נטייתה של המתלוננת להגיב באופן אימפולסיבי ומתוך כעס במסגרת יחסיה עם הנאשם, הייתה לה תרומה מסוימת להגברת המתיחות בין בני הזוג.

קביעת העונש המתאים לנאשם הנאשם בן 27, פרוד מאישתו ואב לשני פעוטות ללא רישום פלילי.

...

לנוכח העובדה כי הנאשם הביע נזקקות טיפולית וצורך בסיוע, הוצע לו להשתתף בתכנית של "בית נועם" אולם הוא הביע יחס אמביוולנטי לכך, ובסופו של דבר סירב להצעה בשל חוסר פניות למסגרת כה כוללנית ואינטנסיבית שלא תאפשר לו להתפרנס ולדאוג לפרנסת ילדיו.

לנוכח האמור לעיל אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: שנים- עשר חודשי מאסר בפועל.

כתבי האישום ועובדות הצריכות לעניין במועדים הרלוואנטי היו הנאשם והמתלוננת בני זוג פרודים ולהם שני ילדים משותפים.

רע"פ 1439/13 אליהו קשת נ' מדינת ישראל (4.3.13) – המבקש הורשע בעבירות הפרת הוראה חוקית, הטרדה באמצעות מתקן בזק, תקיפה סתם ואיומים, בכך שהפר צו הגנה שהוצא לבקשת פרודתו מספר פעמים, הופיע במקומות בהם הייתה והתקשר אליה מספר רב של פעמים.

...

על אף שניתן היה לטעון גם אחרת, אני מקבלת את עמדת המאשימה לפיה יש לקבוע מתחם ענישה אחד לכל העבירות, חרף פער הזמנים בין שני כתבי האישום, שכן מדובר באותו דפוס פעולה של הנאשם כלפי אותה מתלוננת (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.14)).

כמו כן, לפחות חלק מההתקשרויות נעשו על רקע רצונו של הנאשם לשוחח עם ילדיו הקטינים, אם כי לא בשעות שאושרו לו. בשקלול הנתונים אני סבורה כי הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף נמוך- בינוני.

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות, הערכים החברתיים שנפגעו, מידת הפגיעה בערכים אלה ומדיניות הענישה הרווחת, אני קובעת את מתחם העונש ההולם כנע בין מאסר על תנאי ועד 12 חודשי מאסר בפועל.

המשיב והמתלוננת הם בני זוג פרודים.

האישום הראשון מייחס למשיב עבירות של איומים והפרת הוראה חוקית.

...

סיכומו של דבר, אני קובע כי באישום זה הונחו ראיות לכאורה לעבירה של תקיפת בן זוג.

אשר על כן, אני קובע גם באישום זה כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של תקיפת בן זוג.

סיכומו של דבר, הגם שאין לשלול את האפשרות לשחרור לחלופת מעצר בתיק זה, הרי שנסיבות תיק זה תואמות את הקביעה לפיה "דרך המלך בתיקים שעניינם אלימות במשפחה, הינה קבלת תסקיר שירות מבחן. לשירות המבחן ...יש את הכלים לעמוד על מורכבות היחסים הזוגיים בין המבקש ובת זוגו ולאמוד, על רקע מורכבות זו, את רמת המסוכנות שנשקפת ממנו, הסיכון להישנות המעשים כלפיה, והתאמת החלופה המוצעת ותנאי השחרור במקרה שלפנינו" (בש"פ 629/22 קמחי נ' מדינת ישראל (3.2.22)).