ממשיך הנתבע ומספר כי במהלך יציאתו מהחניון, הגיע התובע וסימן לו לעצור את הרכב, הנתבע החל להסביר לו כי הוא חייב להגיע למקום עבודתו והחל בנסיעה על מנת לעצור בצד הדרך כדי לא להפריע לתנועה.
הנתבע מוסיף וטוען כי התכוון לקיים את הוראת השוטר באופן שיעצור בצד הדרך, הנתבע כלל לא פנה או השיב באגרסיביות או במילים שאינן נחמדות או נעימות ולא ניהל וויכוח או סרוב לציות, אלא דיבר באופן מתורבת.
ראשית יובהר כי אין שמץ של אמת בפירסום שהרי אין מחלוקת כי הדו"ח שכתב התובע היה דו"ח בגין אי ציות להוראות שוטר ולא דו"ח בעבירה של צלום שוטר כפי שניתן להבין מהפירוש המילולי של הכתוב.
...
כמו כן נקבע:
"גם אם יש לדיני הפיצויים בגין לשון הרע תפקיד מחנך ומרתיע, אין בו, בתפקיד זה, כדי להגדיל את הפיצוי התרופתי מעבר למידותיו הטבעיות. בגדר הפיצוי התרופתי ההיבט המרתיע וההיבט החינוכי מוצאים את ביטוים בעצם הטלתה של חובת הפיצויים, בקביעת שיעור הפיצויים על-פי אמות-מידה אמיתיות של השבת המצב לקדמותו ובהגברת הפיצוי מקום שהתנהגות המזיק מגבירה את הנזק. הגדלת הפיצוי בשל טעמים הרתעתיים ומחנכים מעבר לנדרש להשבת המצב לקדמותו תערער את האיזון הראוי בין הזכויות החוקתיות הנאבקות על הבכורה במסגרת דיני איסור לשון הרע ...הפיצוי התרופתי בגין לשון הרע נועד להשיג שלושה יעדים: לעודד את רוחו של הניזוק שנפגעה בגין לשון הרע; לתקן את הנזק לשמו הטוב; למרק את זכותו לשם הטוב שנפגעה בגין לשון הרע. לשם השגתן של מטרות תרופתיות אלה אין להסתפק בפיצוי סמלי, אך גם אין להטיל פיצויים העולים על שיעור הנזק שנגרם. הפיצוי התרופתי לא נועד אך להצהיר על הפגיעה. הוא גם לא נועד להעשיר את הנפגע. הפיצוי התרופתי נועד להעניק פיצוי מלא על הנזק שנגרם – לא פחות ולא יותר. רק כך יהא ניתן – בגדרי הפיצוי התרופתי – לקיים את האיזון (האופקי) הראוי בין חופש הביטוי מזה לבין השם הטוב והפרטיות מזה. ודוק, פיצוי סמלי יכול לבוא כמכשיר להצהרה על ביצוע העוולה, אך לא כביטוי לפיצוי תרופתי."
עוד נקבע:
"אכן, התנהגותו של הניזוק לפני פרסום ולאחריו עשויה להוות אמצעי שבעזרתו ניתן לעמוד על נזקו. בדומה, התנהגותו של המזיק אף היא עשויה להשפיע על שיעור הנזק והערכתו".
לאור דברים אלה ולאחר ששקלתי את נסיבות המקרה במיוחד לנוכח העובדה כי התובע לא פנה לנתבע ולא ביקש הסרתו את הפרסום במשך יותר משנה ומנגד הפרסום שנעשה על רקע פרסומים מרובים ותכופים בזמן האחרון בנוגע להתנהגותם של שוטרים, הנני פוסקת כי הנתבע ישלם לתובע פיצויים בסך 13,000 ₪.
בחיוב זה הבאתי בחשבון בנוסף כי מול התגובות השליליות שניתנו לפרסום לא נעלמו מעיני תגובות דווקא חיוביות כגון "כי שוטר אמר לך לצאת"; "תתבייש שזה עולה בכלל פרובוקציה תן כבוד לשוטר שמבקש ממך יפה"; "מסכן לא עשה כלום סתם נטפלים אליו, אולי תראה את הצילום מההתחלה שתראה בדיוק מה עשית. שוטרים לא עוצרים סתם אנשים ברחוב".
כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.
