כן טוענת מישפחת שיתי, כי אין לקבל את דרישת התובעים לפצוי בגין אובדן דמי שכירות בהתאם לחוות דעת השמאי מטעמם, וכי בהתאם להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים ביחס למתן פסק הדין בתביעה, אין לזקוף לחובתה אי הגשת חוות דעת נגדית בנידון.
...
בניגוד לטענת הקבלן, כאילו משפחת שיתי ביצעה את עבודות השיפוץ במרפסת בשנת 2015, מהראיות שהוגשו במשפט מתחייבת המסקנה כי אותן עבודות בוצעו עוד בחודש 7/14.
אי לכך, בהתאם לסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי''ח-1958 עולה ומתחייבת המסקנה כי תביעת התובעת לא התיישנה.
לאור מכלול טענות הצדדים, לרבות הנימוקים כמפורט לעיל, אני מורה כדלקמן:
נתבעות 1-2, חב' גב ים ו-חב' לרר, תשלמה לתובעים, ביחד ולחוד, באמצעות בא כוחם, סך של 80,000 ש''ח.
נתבעים 3-4, משפחת שיתי, ישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, באמצעות בא כוחם, סך של 20,000 ש''ח.
אני פוסק לתובעים הוצאות האגרה, הוצאות משפט ובנוסף לכך שכ''ט עו''ד בסך של 29,250 ש''ח (כולל מע''מ).
