אי הגשת דו"חות מע"מ במועד - מתחם העונש

במהלך הפריצה, טענה הסנגורית, נגנבו מחשבי הנאשמת שבהם נשמר מידע עסקי, שאותו הצליח הנאשם לשחזר רק בחלקו, ולכן התקשה להגיש את הדוחות באותה עת. ההגנה הפניתה לנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, עליהן אעמוד בהמשך, עתרה לקבוע מיתחם ענישה כולל הנע בין מאסר מותנה ועד מספר חודשי עבודות שירות, וביקשה להשית עליו מאסר מותנה בלבד, בהיתחשב במצבו הכלכלי בריאותי ואישי.

כך ניתן ללמוד מהענישה הנוהגת: ברע"פ 4576/19 אבו שמאלה נ' מדינת ישראל (10.7.2019), נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש שהורשע לפי הודאתו בבצוע 17 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד, כאשר סכום המס שלא שולם היה 303,688 ₪.

...

לאחר שנתתי דעתי לעבירות שביצעו הנאשמיםולהיקפן, בהתחשב בענישה הנוהגת אני קובעת כי מתחם העונש ההולם הכולל נע בין מאסר מותנה ועד 10 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית בדמות מאסר מותנה וקנס.

הנאשם הוא אדם נורמטיבי, שירת שירות צבאי קרבי, תרם לחברה, ונקלע לקושי אישי כלכלי ובריאותי, כשהוא בגיל מבוגר יחסית כך שכיום הוא חסר כל. במכלול נסיבות אלו, בשים לב לגילו של הנאשם, להודאתו במיוחס לו, להעדר עבר פלילי, להסרת כל המחדלים כמעט (בסיועם הרב של באי כוח המאשימה, עו"ד דביר עמר ועו"ד חנה בן פורת שראויים לציון ושבח), מצבו הבריאותי הקשה, ונסיבותיו האישיות המורכבות, הובילו אותי למסקנה כי אין מקום להשית עליו עונש מאסר בעבודות שירות, אף לא לתקופה קצרה, משום שיהא בכך עונש בלתי מידתי, ופוגעני יתר על המידה בנאשם בשל מצבו.

אשר על כן אני גוזרת על הנאשמים את העונשים כדלקמן: הנאשמת 1 קנס בסך 100 ₪, בתוך 90 ימים מהיום.

המערער בעפ"ג 59858-01-23 ייקרא להלן "המערער" או "המשיב" והמערערת בעפ"ג 55410-01-23 תיקרא להלן "המערערת" או "המשיבה". כתב האישום המתוקן המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בבצוע 21 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד לפי סעיף 117(א)(6) וסעיף 88(א) לחוק מס ערך מוסף ("חוק המע"מ") ותקנה 23(ב)(1) לתקנות מס ערך מוסף ("תקנות המע"מ").

המאשימה עתרה לקביעת מיתחם עונש הולם הנע בין 4 ל – 9 חודשי מאסר בפועל, והטלת 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 15,000 ₪ והתחייבות להמנע מבצוע עבירה דומה בעתיד.

ברע"פ 737/11 אביטן מלכיאלי, משרד עורכי דין ושלמה אביטן נ' מ"י (9.5.11), הורשעו המבקשים בשתי עבירות של אי הגשת דוח במועד והמבקש 2 גם באחריות מנהלים, המבקש 2 עו"ד. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על המנעות מהרשעה והרשיע את המבקש 2, ובקשת רשות העירעור נדחתה תוך שנפסק: "עוד אציין כי אני מסכים מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי הסימנים המיוחדים שבקש בית משפט השלום למצוא במבקש דנן כחריג לכלל ההרשעה בדין, אינם מיוחדים כלל ועיקר דוקא למבקש דנן אלא כוחם עמם ביחס למרבית הנאשמים בעבירות מסוג זה. על כן אין מקום להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי לאור החשש כי בהמנעות מהרשעה במקרה דנן יהיה כדי לשמוט את הבסיס ממדיניות האכיפה הראויה הנדרשת והמתבקשת של עברייני מס, גם בעבירות של אי הגשת דו"חות". לחומרת עבירות מס, לצורך בענישה מחמירה הכוללת מאסר מאחורי סורג ובריח, ולכך שיש להחמיר בגזילת כספי הציבור, אפנה לע"פ 522/82 סעיד בן מוחמד עאזם נ' מ"י פ"ד לו(4) 411, שם נפסק, בעמ' 414 כי: "כבר נאמר פעמים רבות, כי אין בין גוזל כספי הפרט לבין גוזל כספי הציבור ולא כלום. אלה גם אלה חטאם רב הוא, ואלה גם אלה ראויים, בנסיבות המתאימות, למיצוי הדין הן בעונשי מאסר ממשיים והן בקנסות כספיים מכבידים. יתרה מזו. הודגש, כי עברייני מס ראוי שיוקיעו אותם אל עמוד הקלון לא פחות מאותם עבריינים, החוטאים לחברה בפגיעה ברכוש הזולת ובגזילתו, שאותם הכל מגנים. כיוון שהמניע למעשים אלה הוא הרצון להפיק רווחים קלים על חשבון המדינה". לשיקול ההרתעה בעבירות מס כלכליות ר' ע"פ 6747/03 יוסף מלכה נ' מ"י, פ"ד נח(3) 721, בעמ' 727, שם נקבע: "עבירות המס הכלכליות הפכו בשנים האחרונות להיות רעה חולה, ומכאן שיש מקום ליתן לכך משקל בענישה מן הפן ההרתעתי". להרשעה היבט חשוב ומרכזי והיא עומדת במרכז יישום המטרה אשר בבסיס העבירות הפליליות, ומגלמת היא את האנטרס הצבורי בהליך.

...

ענישה זו מבטאת את הצורך ליתן משקל להשבת הכספים מחד, ולצורך בהטלת ענישה מוחשית מנגד, ואנו סבורים כי היא מהווה איזון מסויים, אף שיש לומר כי הינה על הצד המקל.

לענישה בעבירות מס, ולכך שעל פי רוב היא כוללת מאסר בפועל, ר' רע"פ 6371/14 אבו מנסי באסם נ' מ"י (28.10.2014): "עבירות המס פוגעות בקופת המדינה ובעקרון השוויון בין נישומים. חומרתן של עבירות אלה היא מן הידועות, והרשעה בהן גוררת, על פי רוב, ענישה הכוללת רכיב של עונש מאסר לריצוי בפועל, לצד רכיב של קנס כספי... מצבו הכלכלי של המבקש, והעדר יכולת מצידו לשלם את החוב, אינם מהווים עילה להקלה בעונש...". מכל האמור, אנו סבורים כי הענישה אשר הוטלה על ידי בית משפט השלום מקלה עם המערער באופן שאינו נותן מענה עונשי הולם לשורת העבירות שביצע, זאת גם לאחר שנשקלים הבאת כלל השיקולים לקולא.

סוף דבר לאור כל האמור ערעור המערער בעפ"ג 59858-01-23 נדחה, והרשעתו תיוותר על כנה.

מיתחם העונש ההולם לאורך ארבע שנים לא הגישו הנאשמים במועד 7 דוחות חודשיים של מע"מ, הגישו 4 דוחות חודשיים של מע"מ ללא צירוף תשלום ולא הגיש 2 דוחות שנתיים של מס הכנסה במועד.

...

ת"פ 7825-03-18 (שלום רחובות) מע"מ רחובות נ' בורדו דיגיטל פרינט אינק בע"מ ואח' (2019), הנאשם הורשע בעבירה של אי הגשת דוח במועד, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ. סכום המחדל שלא הוסר עמד על 5,700,069 ₪ בית משפט השלום קבע כי מיתחם העונש ההולם נע בין חודשי מאסר בודדים ועד 12 חודשים בית המשפט גזר על הנאשם 9 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד ענישה נלווית.

...

סופו של דבר שיש למקם את העונש קרוב לרף התחתון של המתחם, אם כי אני מקבל את טענת התביעה שלא ניתן למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון ממש.

אשר לקנס, אני סבור שמתחם הקנס נע בין 15,000 ₪ ועד 35,000 ₪.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: לנאשם 2: מאסר למשך 5 חודשים, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 31.10.2023, עבודות השירות תבוצענה במרכז הסחר מודיעין.

לכן ומאחר שמדובר ברשימה ארוכה למדי של גזרי דין (ופרט לכך לא כולם פורסמו), אתייחס בתמצית לחלקם, ואציין כי לדידי, ככלל, במקרים להם הפנה הסנגור מתקיימות נסיבות יחודיות, אשר הובילו את בית המשפט לגזור את הדין ברף התחתון של מיתחם הענישה; ת"פ 23600-08-13 (של' רחובות) מע"מ רחובות נ' מאור (25.03.18) – הנאשמים הורשעו, עפ"י הודאתם, בבצוע ריבוי עבירות אי דיווח ואי תשלום מס בהתאם לחוק מע"מ. לאחר ששקל בית המשפט הסרה של חלק ניכר מהמחדלים וכן את המלצת שירות המבחן, גזר עונשי מע"ת וצו של"צ. ת"פ 51918-08-16 (של' כפ"ס) מע"מ פ"ת נ' א.מ.נ קוסמטיקה ואופנה בע"מ (21.06.18) – הנאשם הורשע על פי הודאתו, בבצוע 5 עבירות של אי הגשת דוח תקופתי ו – 4 עבירות של הפרת חובה לתשלום המס בתקופת הדוח התקופתי, לפי חוק המע"מ, כאשר סכום המס שנותר לתשלום הוא כ – 200,000 ₪ (מתוך 800,000 ₪).

...

סופו של דבר, גזר על הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך על עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ע"ס 10,000 ₪ והתחייבות שלא יעבור עבירה.

בית המשפט קובע, כי גזר הדין ניתן "בשים לב לכך שהחלק הארי של המחדלים הוסר, נסיבותיו המיוחדות של הנאשם ובכללן גילו, מצבו הנפשי והכלכלי והתנהגותו הנורמטיבית לאורך חייו". ומכאן, אחזור לדון בנסיבות העניין שלפניי, כפי שפורטו לעיל; לאור הפסיקה שהובאה לעיל תוך שנתתי דעתי למדיניות הענישה הנוהגת, לערכים החברתיים שבהם פגע הנאשם, לנסיבות ביצוע העבירות ובהתאם לסעיף 40יג בחוק העונשין אני מקבלת טענת המאשימה לעניין מתחם הענישה ברכיב המאסר, וקובעת כי הוא נע בין מאסר על תנאי לבין 7 חודשי מאסר בפועל, בצירוף עונשים נלווים.

סוף דבר: אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 15.04.24, בדואר רחובות, רח' מוטי קינד 10 רחובות.