תמצית העובדות וטענות הצדדים
תאונת הדרכים ארעה ביום 02.01.2023 בין כלי רכב, מסוג אופנוע, שבעת התאונה היה בבעלות התובע ורכוב בידיו (להלן: "האופנוע") לבין כלי רכב, מסוג מכונית פרטית, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת 1 בביטוח אחריות לניזקי צד ג', נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבע 2 (להלן: "הפרטית") (ולהלן: "התאונה").
דיון והכרעה
על יסוד כל החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להיתקבל חלקית, כך שנהג הפרטית יישא באחריות לתאונה בשיעור 25% ואילו רוכב האופנוע יישא באחריות לתאונה בשיעור 75%, ובהפחתת ראש הנזק "עלות פינוי על ידי אמבולנס", "שירותי גרירה" ו-"הוצאות", מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976:
לאחר שבחנתי את עדויות העדים שהעידו בפניי והתרשמתי מהן באופן בלתי אמצעי, אני קובע כי עדותו של נהג הפרטית הינה מסתברת יותר מאשר עדותו של רוכב האופנוע.
...
דיון והכרעה
על יסוד כל החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, כך שנהג הפרטית יישא באחריות לתאונה בשיעור 25% ואילו רוכב האופנוע יישא באחריות לתאונה בשיעור 75%, ובהפחתת ראש הנזק "עלות פינוי על ידי אמבולנס", "שירותי גרירה" ו-"הוצאות", מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976:
לאחר שבחנתי את עדויות העדים שהעידו בפניי והתרשמתי מהן באופן בלתי אמצעי, אני קובע כי עדותו של נהג הפרטית הנה מסתברת יותר מאשר עדותו של רוכב האופנוע.
אולם, לאחר ששמעתי את גרסאות כל העדים שהעידו בפניי ולאחר שצפיתי בסרטון התאונה אשר צולם ממצלמת הדרך שהותקנה בפרטית, שהיא בבחינת ראייה אובייקטיבית, שעולה ממנו כי רוכב האופנוע ביצע עקיפה מסוכנת כאשר בחר לעקוף מספר כלי רכב העומדים לפניו או המתקדמים באיטיות, כשהוא עובר לנתיב הנסיעה הנגדי ולא הביא בחשבון שהוא חולף על פני מקום יציאת כלי רכב מחניון, כפי שהוא אישר בעדותו (עמ' 3, שורות 12-11 לפרוטוקול), השתכנעתי כי עיקר האחריות לתאונה מוטל על שכמו של רוכב האופנוע.