לטענתו, זמן קצר לאחר קבלת החזקה בדירה, התגלו בדירה ניזקי רטיבות קשים, ועל אף שפנה לנתבעת מספר פעמים בנושא – הנתבעת לא טיפלה בבעיית הרטיבות כנדרש וזאת בנגוד להוראת סעיף 8 להסכם השכירות המטיל אחריות על תיקונים בדירה על המשכיר, תוך פרק זמן סביר.
במסגרת התביעה, עתר התובע לקבלת פיצוי כספי מהנתבעת לפי הפרוט כדלקמן:
סך של 19,967 ₪ - עבור עוגמת נפש והחזר כספי עבור 4 חודשי שכירות גשומים בהם סבלו התובע ובני משפחתו מהרטיבות והעובש שהיו בכל חלקי המושכר, כאשר נימנע מהם שימוש ראוי במושכר;
סך של 2,950 ₪ - בגין שכר הטירחה ששולם עבור חוות הדעת למהנדס מטעמו;
סך של 1,400 ₪ - בגין הובלה;
סך של 1,000 ₪ - בגין שכ"ט עו"ד עבור מכתב ההתראה והתגובה.
סך של 4,640 ₪ - פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכוש שהיה מצוי בממ"ד בעקבות העובש (3 זוגות נעליים, זוג נעליים אלגנט, מעיל שנרכש לחתונה, 2 מזרנים בחדר ילדים, תיקיית מחשב, מזוודת טרולי, שולחן מחשב פינתי, 2 תמונות קיר, ציוד מטבח).
טענות הנתבעת בתמצית:
התובע הוא שהפר את הסכם השכירות, גרם לנזקים למושכר, נימנע מלשלם את חשבונות המים והחשמל במועד, והודיע באופן חד צדדי לנתבעת על פינוי המושכר 3 חודשים טרם סיום תקופת השכירות.
ביום 19.1.21, במכתב התגובה למכתב ההתראה לפני נקיטת הליכים, ציינה עו"ד גואטה בשם הנתבעת כך-
"יחד עם זאת..בשיחתנו הטלפונית מיום 17.1.21 הודעת לי כי ברצון מרשייך לפנות את יחידת הדיור, וכי לצורך כך הוא מבקש את הסכמת מרשתי שלא לחייבו בתשלום דמי השכירות עד לתום תקופת השכירות..ביום 18.1.21 התקשרתי אליך כפי שסוכם ביננו והודעתי לך כי מרשתי בהגינותה מסכימה להצעת/בקשת מרשך, ויתרה מכך..כי אם מרשך יפנה את היחידה במהלך חודש, היא תשיב לו את הסכום היחסי ששילם..בתגובה הודעת לי כי מרשך חפץ במענה בכתב, מכאן מכתבי זה..,בנסיבות האמורות ומאחר שפניה של מרשתי לשלום, נראה כי יהא זה נכון לשני הצדדים לסיים את ההיתקשרות ביניהם בדרכי שלום...כמו כן תשלחי לי מספר מועדים לשעות הבוקר בשבוע הבא שבהם הקבלן מטעמה של מרשתי יוכל להכנס ליחידת הדיור לצורך בדיקת הליקויים לכאורה במבנה ותיקונם".
במכתב תגובה למכתבה של ב"כ הנתבעת, השיבה עו"ד מורן מור מטעם התובע ביום 1.2.21 מכתב תגובה בו היא מגוללת את השתלשלות העניינים כפי שרואה אותה התובע, ומבקשת בשמו פשרה ולפיה התובע ישוחרר מן החוזה, יעזוב את המושכר בתחילת חודש 03/21 וכי הנתבעת תפצה אותו עבור הנזקים ועוגמת הנפש בסכום של 19,955 ₪.
...
אשר לרכיב החזר בגין צריכת חשמל מוגזמת – התובע לא הוכיח כי צריכת החשמל עלתה בשל בעיית הרטיבות ולדברי הנתבעת בעדותה – במשך כל 9 החודשים בהם התגורר התובע במושכר – שילם לתובעת עבור חשבונות החשמל סכום של 3,000 ₪ - היינו – כ-333 ₪ בחודש – ודרישתו להשבת סך שך 2,700 ₪ מתוכן, באופן שהתובע ישלם עבור כל 9 החודשים סך של 300 שח בלבד – תמוהה ואינה מובנת.
סוף דבר
אשר על כן ולנוכח כל האמור לעיל – הרי שהתביעה נדחית למעט ביחס לרכיב הפיצוי בסך של 650 ₪ עבור תיקון שקעי החשמל.
הנתבעת תשלם לתובע את הסך של 650 ₪ בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
