התובעים טוענים כי בשנת 2010, שוב נתגלו סדקים ושברים בחדר המדריגות ולטענת התובעים הנתמכת בחוות דעתו של המהנדס בן עזרא מטעמם, אין כל דרך לביטול הלקוי החמור בחדר המדריגות מלבד הריסה ובניה מחדש.
סעיף 16.07 לתקנות קובע כי הוראות חלק זה יחולו, בשינויים המחויבים, גם על האחראי לבצוע השלד, ככל שהדבר נוגע לעריכת הבקורת, לשלביה ולמועדיה, לדווח עליה, לתוצאות של העידר דיווח במועדו, לתנאי ההתפטרות וסיום התפקיד בדרך אחרת, לתוצאותיהם ולאחריות בנזיקין על
אי מילוי הוראות חלק זה.
סעיף 16.08א. לתוספת לתקנות קובע כי אין באחריות עורכי הבקשה להיתר או באחריות מתכנן שלד הבניין או באחריות האחראי לבצוע או האחראי לבקורת הבניה, לפי חלק זה, כדי לפטור קבלן ראשי מאחריותו לבצוע הבניה לפי ההיתר ולאיכותה, לרבות אחריות לקיום פקוח מלא ובקורת על הבצוע, לפי כל דין.
...
במקרה שבפנינו, טענה הנתבעת כי גם אם הנזקים התגלו בשנת 2003, הרי שקמה לתובעים האפשרות להגיש תביעתם לא יאוחר משנת 2010 ומשהוגשה התביעה רק ביום 1/2/11 הרי שהתיישנה עילת התביעה ודינה של התביעה להידחות על הסף.
על כל אלו יש להוסיף את הקביעות אשר אליהן הגעתי בדבר התרשלותה של הנתבעת ומשכך אני קובעת כי הנתבעת הפרה אף את ההסכם אשר נקשר בינה לבין התובעים והללו זכאים לקבלת פיצוי בגין הפרה זו , מידיה.
הנזק הוערך בידי מומחה בית המשפט בסך של 193,536 ₪ ואילו את הנזק הלא ממוני הערכתי על דרך האומדנא בסך של 10,000 ₪, כל אלו בניכוי האשם התורם אותו ייחסתי לתובעים בסך 10% מביאים לסיכום כי הנזק אשר נגרם לתובעים הינו בסך 183,182.4 ₪.
סוף דבר,
אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 183,182.4 ₪.
