כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות לנזקי נפילה במדרגות רטובות

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות התובעת לטענת התובעת, עת שבה מתל אביב לכפר סבא ברכבת, נפלה במדריגות שהיו רטובות ונחבלה בגבה.
הגם שאני מניחה כי בעת שיורד גשם, במקום שבו תעבורה נכבדת של נוסעים, לא ניתן לשמור על מדרגות יבשות ונקיות לאורך כל שעות ההפעלה של הרכבת, הרי שבהעדר בדל ראיה באשר לניסיונותיה של הנתבעת לשמור על בטיחותם וביטחונם של הבאים בשעריה, גם אם באופן מינימאלי, אני קובעת כי חלה על הנתבעת אחריות לנזקיה של התובעת.
...
לפיכך, אני קובעת כי לתובעת אשם תורם בנפילתה בשיעור של 30%.
לפיכך, ועל יסוד המסמכים שהמציאה התובעת, אני קובעת כי נזקיה של התובעת מגיעים כדי 6,500 ₪ ובניכוי אשם תורם, כפי שקבעתי לעיל: 4,550 ₪.
סוף דבר בתוך שלושים ימים מיום קבלת פסק הדין, תשלם הנתבעת לתובעת סך של 4,550 ₪, בצירוף אגרת משפט בסך 300 ₪, כל זאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל ובצירוף הוצאות משפט בסך 300 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

הואיל והאחריות לנקיטת אמצעי זהירות סבירים במקום העבודה מוטלת על המעביד עצמו, וכאן הוברר כי לא ננקטו אמצעים סבירים למניעת החלקה במדריגות ואף הונהגה שיטת עבודה אשר יצרה מפגע בדמות רטיבות במדריגות בשעות העבודה, אני רואה לנכון להעמיד את אשמו התורם של התובע על 15%.
סיכום לאחר שקבעתי כי הנתבעת אחראית לניזקי התובע, אני מעמידה את הפצוי לו זכאי התובע על הסכומים הבאים: א. כאב וסבל - 80,000 ₪; ב. הפסדי שכר בעבר - 75,000 ₪; ג. הפסדי שכר בעתיד - 326,000 ₪; ד. הפסד פנסיה - 47,000 ₪; ה. עזרת הזולת והוצאות - 43,000 ₪; ------------------------------------------------- ו. סך הכל - 571,000 ₪ מסכום הפצוי יש לנכות את אשמו התורם של התובע, בשיעור של 15%, והיתרה תעמוד על 485,350 ₪.
...
אני סבורה, כי נכון יהיה במקרה הנוכחי לקבוע פיצוי לפי אחוז הגריעה מהשכר שאותו קבעתי קודם, ועל פי שכר של 6,000 ₪, שהיה שכרו של התובע לפני התאונה.
בשים לב לשיקולים מזה ומזה, אני סבורה כי יש לערוך את חישוב הפיצוי לעתיד על בסיס שכר של 8,000 ₪ (כ-80% מהשכר הממוצע במשק כיום) והחישוב המהוון (עבור 38 שנות השתכרות) יהא כדלקמן: 8,000 x 15% x 271.89 = 326,268 הפיצוי יעמוד על 326,000 ₪, במעוגל.
על פי הפסיקה ניתן לפסוק פיצוי גם בגין עזרת המשפחה, שניתנה ללא שכר (ע"א 93/73 שושני נ' קראוז, פ"ד כח(1) 277; רע"א 7361/14 פלונית נ' פלוני, 6.1.15), ובנסיבות הפגיעה דנן אני סבורה כי ראוי לעשות כן. כן אני רואה לציין, כי נוכח נכותו התפקודית של התובע, ניתן להניח כי יזקק לעזרת הזולת גם בעתיד, לרבות בביצוע עבודות שונות ומקובלות במשק הבית, אשר לצורך ביצוען יזדקק התובע לעזרת בעלי מקצוע בשל המגבלה בהפעלת ידו הדומיננטית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתחשיב הנזק חזר התובע על גרסה זו, וטען שאחריות הנתבעות נובעת מכך שמדרגות הקניון היו רטובות ומחליקות, מבלי שהייתה אזהרה כלשהיא במקום ומבלי שהמקום נחסם למעבר.
להלן נימוקיי: (1) בכתב התביעה ובתחשיב הנזק טען התובע כי נפל כתוצאה ממדריגות רטובות וחלקות, ולא נאמר דבר על מדרגות שבורות או מדרגות שלא הותקנו עליהן פסים למניעת החלקה.
...
עם זאת, הואיל ומדובר במפגע בתחום הניקיון, שלגביו התחייבו הנתבעות 3 - 4 להעניק לנתבעת 1 כיסוי ביטוחי ראשוני, ללא זכות חזרה למבטחת של הנתבעת 1, יש לקבל את ההודעה ששלחו הנתבעות 1 – 2 לצד שלישי (הנתבעות 3 – 4), ולחייב את הנתבעות 3 – 4 לשפות את הנתבעות 1 - 2 על כל סכום שתשלמנה הנתבעות 1 – 2 לתובע.
על יסוד האמור לעיל תשלמנה הנתבעות כולן – יחד ולחוד – לתובע את הסכומים הבאים: (1) פיצויים בסך 69,120 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום; (2) הוצאות המומחים ששילם התובע (המומחה מטעם התובע וחלקו של התובע בשכר המומחה מטעם בית המשפט), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלומן.
בנוסף, תשלמנה הנתבעות 3 – 4 לנתבעות 1 – 2 את הסכומים הבאים: (1) הוצאות המומחים ששילמו הנתבעות 1 – 2 (חלקן של הנתבעות בשכר המומחה מטעם הנתבעות וחלקן בשכר המומחה מטעם בית המשפט), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלומן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גדר המחלוקת: מה היה הגורם לנפילתה של התובעת והאם הוכח? מי אחראי לנפילתה של התובעת, אם בכלל? מהם נזקיה של התובעת כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה? אלה הן השאלות אשר בבסיס תובענה זו ואדון בהן כסדרן.
התובעת טענה כי הנתבעת לא דאגה לייבוש המדריגות או להסרת הרטיבות מהן, לא דאגה לתקינות המדריגות, לא דאגה לפסים מונעי החלקה על מדרגות הבניין, נקתה את המדריגות בנוזל נקוי בלתי ראוי ועוד טענות מסוג זה. בכתב הגנתה, הכחישה הנתבעת את נסיבות התאונה והטילה את האחריות לה, אם כלל קרתה, על כתפי התובעת עצמה.
...
גם אופן נפילתה של התובעת תומך במסקנה כי לא החליקה בשל מים שהיו על המדרגות.
נוכח בליעת נזקיה של התובעת בתגמולי המל"ל והערכת נזקיה של התובעת, לו היתה מתקבלת התובענה, היה על הנתבעות לשאת בנזקיה בסך של 22,807 ₪ ולהכביר עליהם את הוצאות המשפט שבהם נשאה ושכ"ט עו"ד בסך 5,500 ₪.
סוף דבר: התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

כבר בפתח הדברים יוער כי התובעת אמנם טענה בסעיף 17 לכתב תביעתה שיש להחיל בנסיבות את הכלל לפיו "הדבר מדבר בעד עצמו" (לפי סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]), אולם יובהר מיד כי לא מצאתי לקבל טענה זו. הן בכתב התביעה והן בעדויותיה בפניי – הוצגה גרסה לגבי נסיבות היתרחשות הנזק הנטען – נפילה בגרם המדריגות המצויות בסמוך לכניסה לאולם בו היתקיים הארוע אשר נטען כי היו רטובות ובמצב שחוק.
לאור כל האמור לעיל, מסקנתי הנה כי עלה בידי התובעת להוכיח במאזן ההסתברויות הנידרש כי פגיעתה ארעה כתוצאה מהחלקה בחלק העליון של המדריגות בעת שבקשה לרדת בהם וכן את זאת שרטיבות זו הוותה בנסיבות העניין סיכון בלתי סביר שמקורו במחדל שבאחריות הנתבעים 3-17, בעלי הזכויות ביחידות השונות במבנה.
...
התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 נדחית והתובעת תישא בהוצאותיהם ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.
משכך הנני מורה לתובעת ולנתבעים הרלוונטיים להגיש לחתימתי פסיקתא מוסכמת בה תיכלל חלוקה של סכום הפיצוי של כל נתבע/קבוצת נתבעים (מבין הנתבעים 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15 ו-16) ושייגזר לפי החלק היחסי של כל אחד מהם ברכוש המשותף נכון למועד קרות הפגיעה.
בזיקה לאמור בסעיף 25 לסיכומי הנתבעות 11 ו-15 והוראות סעיף 5 לפסיקתא שהוגשה לתיק זה ביום 12/12/21, הנני מורה למזכירות להמציא לידי עו"ד מיטל אופיר, הנאמנת בתיק פש"ר 14082-05-18 העתק מפסק דין זה. בשלב זה ובטרם נחתמה הפסיקתא שעתידה להיות מוגשת, איני מוצאת להידרש להוראות נוספות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו