ביום 13.3.19 סמוך לשעה 08:00 בכביש מספר 99 בעליה מאתר הבניאס לכיוון רמת הגולן בעיקול בכביש, ארעה תאונת דרכים בין רכבה של התובעת הנהוג על ידה לבין רכב הנתבעים הנהוג על ידי מר אשרף בזלמיט.
לאור כל האמור לעיל, הגעתי כאמור למסקנה כי האחראיות לתאונה נופלת בעיקרה על התובעת אשר בהיותה נהגת חדשה וצעירה לא נתנה דעתה באופן מספק לתנאיי הדרך, למהירות נסיעתה ולאפשרויות ולסכנות האפשריות הנקרות בדרכה בעיקול חד זה, תאונה אשר היה באפשרותה למנוע ומאידך, נופלת בחלקה על נהג הנתבעים אשר גם כן נסע עם רכבו שלא בצד הימני האפשרי של נתיב נסיעתו תוך שרכבו גולש למרכז הכביש וזאת, כאשר היה עליו להיות מודע לאפשרות הגעת רכב מולו בעיקול חד שכזה.
...
ויוער, אכן מקובלת עלי טענת הנתבעים כי הנהג בזלמיט לא נסע עם הרכב מראש במרכז הנתיב, שכן אין כל נזקים בחזית האוטובוס בקרות התאונה ואף לא בחלק שמאלי קדמי ואולם, לגישתי לא הייתה כל אפשרות ממילא להיכנס עם האוטובוס לתוך העיקול החד כאשר הוא במרכז הכביש במלואו, שכן הדבר היה מוביל לתוצאה בלתי הגיונית ומסוכנת ולפיה כתוצאה מנסיעתו כך של האוטובוס בעיקול חד שמאלה בעליה, היה יוצר חסימה מלאה של כל נתיב הנסיעה לאלה הבאים ממולו, עם צידו השמאלי, מהמרכז ועד הסוף של האוטובוס.
עם זאת, אין בידי לקבל את מסקנתו הסופית ולפיה אם לא היה מצוי אוטובוס הנתבעים במקום אזי רכבה של התובעת היה נופל לתהום, דבר שאינו סביר בעיניי ונטול כל ראיה ממשית.
לאור כל האמור לעיל, הגעתי כאמור למסקנה כי האחראיות לתאונה נופלת בעיקרה על התובעת אשר בהיותה נהגת חדשה וצעירה לא נתנה דעתה באופן מספק לתנאיי הדרך, למהירות נסיעתה ולאפשרויות ולסכנות האפשריות הנקרות בדרכה בעיקול חד זה, תאונה אשר היה באפשרותה למנוע ומאידך, נופלת בחלקה על נהג הנתבעים אשר גם כן נסע עם רכבו שלא בצד הימני האפשרי של נתיב נסיעתו תוך שרכבו גולש למרכז הכביש וזאת, כאשר היה עליו להיות מודע לאפשרות הגעת רכב מולו בעיקול חד שכזה.
סוף דבר, אני מטיל את האחראיות לתאונה בשיעור של 70% על התובעת ואילו בשיעור של 30% על נהג רכב הנתבעים ובהתאם מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת ביחד ולחוד סך של 5,373 ₪ (30% מתוך 16,043 ₪ שהינם בגין נזק ישיר ושכר טרחת שמאי), סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
