מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות בנזיקין לנזקי קטין שנפגע במהלך נהירת קהל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מקריאת פרוטוקול עדותה של הגב' כהן עולה, כי דבריה בנוגע לחוסר היכולת להבחין בפער גבהים בין מדרגה למדרגה לא נימסרו מיד בתחילת עדותה, באופן שיכול להוביל למסקנה כי היא התכוננה מראש להגיד את הדברים, אלא עסקינן בדברים שנאמרו דרך אגב תוך כדי מתן תשובה לשאלה הנוגעת למיקומה בעת הארוע (עמ' 18 שורות 13-20), ובאופן המצביע דוקא על אותנטיות בדבריה.
מתחמים המזמינים קהל למקרקעין שבחזקתם, לשם הישתתפות באירועים, חבים כלפיהם בחובה למניעת סיכונים, ובכלל זה עליהם לדאוג שדרכי הגישה בתוך האולם יהיו דרכים בטיחותיות (ע"א 343/74 גרובנר נ' עריית חיפה, פ"ד ל (1) 141, 155; ע"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פ"ד לז (1) 113, 122; ת"א (שלום – חי') 50374-11-13 ד.מ. נ' אולמות המילניום בע"מ (20/03/16)).
סיכום שאלת החבות מכל המקובץ אני קובע, כי הנתבעות נושאות באחריות נזיקית לפצוי התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, בתאונה.
"בדרך-כלל, הנכות הרפואית משקפת אל נכון גם את מידת הפגיעה בכושר התיפקוד. כך, למשל, נכות רפואית בשיעור 20% עקב פגיעה בתחום האורתופדי – כמו פגיעה ביכולת התיפקוד של יד או רגל – תשקף, בדרך-כלל, גם את שיעור הנכות התפקודית. הנפגע מוגבל בתנועותיו ובכושר פעילותו עקב אותה נכות, ושיעור הנכות הרפואית אשר נקבע לו משקף גם את שיעור נכותו התפקודית" (ע"א 3049/93 גירוגיסיאן נ' רמזי ואח', פ"ד נב (3) 792, 799).
...
שוכנעתי, כי התובעת נאלצה להפסיק לעבוד בעקבות התאונה, הכל כפי שפורט לעיל.
לאחר שבחנתי טענות הצדדים, אני קובע, על דרך האומדנה, את שיעור הפיצוי בגין עזרת צד ג', הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה, לעבר ולעתיד, בסך של 15,000 ₪.
סוף דבר מכל המקובץ אני פוסק לתובעת פיצויים בסך של 100,000 ₪, שישולמו על ידי הנתבעות, לפי הפירוט כדלקמן: א. הפסד שכר לעבר ולעתיד – 60,000 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2013 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה נזיקית לפצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע ביום 24/9/09, במהלך חופשתו במלון "קיסר", עת בילו הוא ורעייתו על הטיילת אשר על שפת הכנרת, ליד מלון "שירת הים", ןכתוצאה מרשלנות הנתבעת כנטען, נפל התובע ונחבל מצנור (מנול) עבה שהיה מונח במרכז ריצפת הטיילת, ואשר היה מקובע במרכז הטיילת, בשל עבודות בנייה ושיפוצים במדרחוב ובטיילת.
התובע הוא המבקר במקום, והנתבעת כרשות מקומית אחראית על השטחים הציבוריים בתחום עריית טבריה, ובאחריותה הסרת כל מיכשול, מפגע ו/או מיטרד להולכים ושבים ברחובותיה.
הוא אינו מכיר את המנול שראה בתמונה, ולא יכול לדעת אם זה הורכב על ידם, או על-ידי "שירת הים". בתקופה המדוברת המקום לא היה מגודר, אלא פתוח לקהל, כי העבודות הסתיימו.
מעבר לכך, התובע לא צרף כל אסמכתא המצביעה על כך, כי באותה עת, נקבעו לו טיפולים והוא הפסיד אותם בגין פגיעה זו וכיוצ"ב. התובע טען מחד, בכתב התביעה, כי נאלץ לשהות בביתו בחופשת מחלה 18 יום, ואילו בעדותו בפניי טען ל- 20 יום (שם, עמ' 6).
...
באשר לחובת הזהירות הקונקרטית, אני קובעת כי הנתבעת אכן חבה חובת זהירות כלפי התובע, וכי חובה זו הופרה על ידה בעת שהותירה מפגע כזה בדרך, וזאת בשים לב לכך, שהנתבעת לא טרחה להעיד איש מטעמה, כדי לסתור את טענות התובע, אודות קיום המפגע בשטח הציבורי וכיוצ"ב. מצופה ממנה, כי תעיד מי מטעם הפיקוח שלה, אשר יצביע כי ככלל היה פיקוח במקום, לרבות פיקוח על עבודות הבנייה שבוצעו שם. אומנם יכול ויטען הטוען, כי שטח ציבורי אינו סטרילי, ולא ניתן לצפות כי בכל נקודה נתונה יהיו השטחים הציבוריים נקיים מכל מפגע, אך אין טענה זו רלוונטית למקרה דנן, כאשר המדובר כאן במפגע שהיה מקובע לרצפת הטיילת, כך שאין המדובר במפגע שנוצר זה עתה.
עיקר נזקי התובע מתמקדים בראש הנזק של כאב וסבל, ולאחר שעברתי על גיליון חדר מיון, ובהתחשב במהות החבלה שנגרמה לתובע ובנסיבותיה, אני קובעת, כי יש בסכום של 5,000 ₪, כדי להוות פיצוי הולם בראש נזק זה. 5 ימי חופשה של רעיית התובע – התובע לא הציג בפניי כל אסמכתא, מה עלות ימי החופשה של רעייתו.
לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע, באמצעות בא כוחו, סך של 5,437 ₪ תוך 30 ימים, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪ (נוסף להוצאות ושכ"ט עו"ד בהן חויבה הנתבעת כלפי התובע בעבר), וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 15%.
אני דוחה את ההודעה לצד ג', ומחייבת את הנתבעת לשלם לצד ג' הוצאות משפט בסך 500 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו