אחוזי נכות בגין קרע ברצועה בברך

זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 31/7/17 ("הועדה"), אשר קבעה למערער דרגת נכות יציבה בשיעור 10%, מיום 1/5/17 ("ההחלטה").

הפגימה שהוכרה הנה "חבלה סיבובית בברך שמאל". ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער, ביום 7/5/17, 10% נכות בגין קרע במנסקוס, לפי פריט ליקוי 48(2)(ז)(I), וכן 10% נכות בגין קרע ברצועה צולבת, לפי פריט ליקוי 35(1)(ב).

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתב הערעור ובכתב התשובה, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.

בהעדר עדות לפגיעה ביציבות הברך או להגבלה בתנועות, הגיעה הוועדה לכלל מסקנה, כי דין ערר המשיב להתקבל.

דין הטענה להידחות.

לפיכך, אין מקום להתערבות בית הדין בעניין זה. סוף דבר לאור כל האמור, הערעור נדחה.

אולם, הועדה קבעה דרגת נכות של 20% בגין קרע ברצועת הברך, התקנות קובעות דרגת נכות נפרדת בגין נזק במנסקוס, איבר ספציפי שאינו רצועה צולבת מן הראוי שהועדה תסביר האם יש בבדיקת ה-MRI ובבדיקה הקלינית שביצעה כדי להעניק דרגת נכות בגין הנזק במנסקוס.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני דוחה את טענות המערער בעניין לחץ הדם ולעניין השומנים בדם.

אני מקבל את עמדת המשיבה כי המערער היה צריך ליזום זימון של ועדה לאחר 30.10.14.

לאור זאת, יש להחזיר את עניינו של המערער אל הוועדה הרפואית על מנת שתסביר האם יש לקבוע דרגת נכות נפשית מעבר ליום 30.10.14 על סמך מסמכים רפואיים ממועד קודם למועד זה. סופו של דבר- עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה על מנת שתסביר עמדתה בנוגע לסינוסיטיס; תסביר האם יש להעניק דרגת נכות נפרדת בגין נזק במיניסקוס וכן תסביר הוועדה האם יש לקבוע דרגת נכות נפשית מעבר ליום 30.10.14 על סמך מסמכים רפואיים ממועד קודם למועד זה. המערער וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניינים הללו.

בסעיף 120 (א) לחוק נקבע כי "בקביעת דרגת נכות לא ישימו לב לכל מום, פגם או ליקוי מלידה או כתואה ממחלה, מתאונה או מכל סיבה אחרת שהיו לפני הפגיעה שבקשר איתה מוערכת דרגת הנכות, וכן לכל מום, פגם או ליקוי שבאו ממחלה, מתאונה או מכל סיבה אחרת אחרי פגיעה בעבודה כאמור אם אינם תוצאה ישירה מאותה פגיעה בעבודה". בהתייחס להוראות הדין כמפורט לעיל, נקבע לא אחת כי הועדה מוסמכת לנכות משעור הנכות הכולל שמצאה שעורי נכות בגין מצב קודם, בהתבסס על ממצאים מוכחים קודמים לתאונת העבודה.

בנסיבות המקרה כאן, קבעה הועדה כי למבוטח "הפרעה משולבת בדרגה בינונית" בברך, בהתייחס לממצאים של דילדול קל בירך שמאל, רגישות קלה בסדק מפרקי מדיאלי, פגיעות במיניסקוסים עם סימנים מיניסקיאליים, וכן חוסר יציבות קידמית קלה בשל קרע ברצועה.

...

דין טענה זו להידחות.

סוף דבר – הערעור נדחה.

לסיכום מציינת הועדה "בדיקתMRI מ 21.02.12 אובחן קרע רוחבי בקרן אחורית של המניסקוס המדיאלי בצד שמאל וכן התעבות (ספין) של MCL. לדעת הוועדה .... הנכות בשיעור 10% לפי סעיף 48 (2) ז I". בסיכומו של דבר הועדה מעריכה עפ"י שיקול דעתה הרפואי ובמסגרת סמכותה את אחוזי הנכות שיש ליתן למערערת, כאשר על פני הדברים עולה כי הועדה ביצעה את עבודתה באופן ראוי ומעמיק והתבססה בהחלטתה הן על מימצאי הבדיקה הקלינית הן על ממצאים הדמייתים והן מעיון בתיקה הרפואי של המערערת.

טענות המערערת על כך שהיה על הועדה לקבוע נכות נוספת ונפרדת בגין הקרע ברצועת הברך הנה טענה רפואית גרידא כאשר הועדה הייתה מודעת למימצאי בדיקת MRI ובהקשר זה אזכיר שקביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי היא קביעה רפואית מובהקת הנמצאת בתחום סמכותה הבלעדית של הועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 יוסף בן צבי – המוסד לביטוח לאומי, (לא פורסם, 22.6.2006)).

...

דיון והכרעה אקדים ואציין כי דין הערעור להידחות.

לסיכום מציינת הוועדה "בדיקתMRI מ 21.02.12 אובחן קרע רוחבי בקרן אחורית של המניסקוס המדיאלי בצד שמאל וכן התעבות (ספין) של MCL. לדעת הועדה .... הנכות בשיעור 10% לפי סעיף 48 (2) ז I". בסיכומו של דבר הוועדה מעריכה עפ"י שיקול דעתה הרפואי ובמסגרת סמכותה את אחוזי הנכות שיש ליתן למערערת, כאשר על פני הדברים עולה כי הוועדה ביצעה את עבודתה באופן ראוי ומעמיק והתבססה בהחלטתה הן על ממצאי הבדיקה הקלינית הן על ממצאים הדמייתים והן מעיון בתיקה הרפואי של המערערת.

לנוכח כל האמור לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בפעולת הוועדה, המחייבת התערבותו של ביה"ד. סוף דבר: הערעור נדחה.

למערער נקבעה נכות בשיעור 10%, בגין קרע של רצועה צולבת בברך שמאל, לפי פריט ליקוי 35(1)(ב), ולאחר ניכוי 5% נכות בגין מצב קודם, לפי אותו פריט ליקוי, נקבעה למערער דרגת נכות בשיעור 5% מיום 29.12.2017.

במקרה של תאונת עבודה קבעה הפסיקה, כי לצורך ניכוי מצב קודם נדרשים נתונים ומסמכים רפואיים שעל בסיסם ניתן לקבוע כי אילו נבדק הנפגע בעבר היו נקבעים לו אחוזי נכות טרם התאונה ומהי הנכות אשר קדמה לתאונות.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור ובכתב התשובה, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.

סוף דבר לאור כל האמור, הערעור נדחה.