עיון ברשם החברות גילה כי שם המותג בו המשיבים עושים שימוש "נוי משאבי אנוש" אינו שם חברה רשומה בישראל.
טענות המשיבים
המשיבים טענו בתשובתם כי המבקש קיבל בחודש דצמבר הודעת דואר מקוון מהמשיבה, העוסקת בשרותי השמה למשרד עורכי דין.
ביהמ"ש חוזר על קביעתו בדיון שהתקיים ביום 29.9.21 כלהלן:
"הפסיקה אליה הופנה נוגעת גם לסוגיית קיומה של עמותה המסייעת בהגשת תביעות והכוונה לפסה"ד בעיניין רע"א 7064/17 ארד נ' מנקס ואח'. בית המשפט העליון לא רק שלא פסל את ההיעזרות בעמותה לצורך הגשת ת"ק אלא אף ציין את היתרון בכך."
כמו כן, ביהמ"ש מפנה לת"צ 47554-07-20 ביטון ואח' נ' לנצ'נר ואח' (פורסם בנבו) שם אושר המבקש כאן, יחד עם מבקשים נוספים, כתובע ייצוגי בעיניין משלוח "דואר זבל". ביהמ"ש שם דחה טענות דומות נגד המבקש כאן, תוך הסתמכות על עניין ארד ואיבחון עניין ההחלטה בעיניין ת"צ (מחוזי חיפה) 39317-02-17 אופיר לב נ' יוסי אלקובי, אליה הפנו המשיבים כאן.
...
"נתתי דעתי לעניין אלקובי, אליו הפנו המשיבים, שם קבעה כב' השופטת ר' למלשטריך לטר, כי המבקש (שם) הגיש תביעות רבות מכֹח סעיף 30א של חוק התקשורת, ובנוסף שלח מכתבי דרישה רבים ליעדים שונים. כב' השופטת ר' למלשטריך לטר הגיעה למסקנה, לפיה בקשת האישור (שם) הוגשה בחוסר תום לב, וכי המבקש (שם) פעל מתוך מניעים שהם זרים לתכליות של חוק תובענות ייצוגיות, הואיל ומטרתו אינה הגשמת האינטרס הציבורי, כי אם שאיפה לקבל סכומי פיצוי ניכרים (אציין, כי על החלטה זו בעניין אלקובי הוגש ערעור לבית המשפט העליון שטרם הוכרע (ע"א 4316/20 לב נ' אלקובי, [פורסם בנבו] הקבוע להשלמת טיעון בעל-פה לתאריך 13.9.2021)).
