מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אובדן שיק בנקאי והגשת תביעה נגד הבנק

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

תחת זאת הבנק מסר לחברה כתבי שיפוי שנועדו לאפשר לה לקבל מהמושכים שיקים חדשים – כנגד התחייבות הבנק לשפות את המושכים אם יוגשו השיקים שאבדו לבצוע.
ביום 14.9.2011 הגיש הבנק תביעה נגד החברה, שרעבי ולוי בגין החוב בהליך של סדר דין מקוצר לבית משפט השלום בעכו (ת"א 29227-09-11, השופטת ד' עופר).
חובותיו של בנק כלפי לקוח – המקרה של אובדן שיק הקף החובות החלות על הבנק בעת שהוא מטפל בשיקים שהופקדו בידיו לגבייה זכה לדיון מקיף בע"א 6916/04 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקות 55-46 (18.2.2010) (להלן: עניין בנק לאומי), שעסק בשאלת אישורו של החוזה האחיד לפתיחה וניהול של חשבונות כלליים בבנק.
...
המבקשות טוענות כי יש לקבל את בקשת רשות הערעור מאחר שזו מעלה שאלות כלליות בעלות השלכות רוחב.
דיון והכרעה לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה לה החלטנו לעשות שימוש בסמכות לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפיה – אך זאת רק בהתייחס לטענות הנוגעות לאובדן השיקים.
מהלכה למעשה המסקנה המתחייבת מן האמור עד כה היא שפסקי הדין שניתנו בעניינה של שרעבי אינם יכולים לעמוד.
סוף דבר: דין הערעור להתקבל במובן זה שהדיון יוחזר לבית משפט השלום, על מנת לדון במלוא טענות ההגנה שהעלתה שרעבי, בהתאם לעקרונות שהותוו על-ידינו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

עוד טוען בנק אוצר החייל בכתב הגנתו, כי היה על מנחם להגיש את התביעה כנגד בנק דיסקונט מלכתחילה, שכן השיק אבד כאשר היה בחזקתו והוא זה אשר שלח את ההודעה על אובדן השיק.
...
סבורני, כי מקום שהתובע לא התייחס לפרשה זו גם במסגרת סיכומיו הרי שלא ראה בה כי יש בה כדי לסייע לו. מה גם, שלגופו של עניין אכן עולה שלא ניתן להשליך ממקרה ארז תעשיות למקרה שבפני.
מכל המקובץ – דין התביעה להידחות.
התובע ישלם הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪ לבנק דיסקונט וכן 2,000 ₪ לבנק אוצר החייל תוך 20 יום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

להשלמת התמונה אציין, כי במקור הוגשה התביעה גם כנגד בנק הפועלים, אשר הנפיק את השיק הבנקאי, אולם בדיון מיום 10.10.2019, נדחתה התביעה כנגד הבנק ללא צו להוצאות.
התובעים עתרו בנוסף, לחייב את הנתבע באובדן ימי עבודה בסך של 840 ₪, בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 10,044 ₪ ובפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 5,000 ₪.
...
הנתבע לא הציג כל ראיה לפיה טען לחוב זה או לסיכום הנטען, במהלך כל תקופת השכירות.
חרף התנהלות הנתבע כמתואר לעיל, החלטתי שלא לחייבו בפיצוי ברכיב זה. סוף דבר אני מחייבת את הנתבע למסור את השיק הבנקאי ואת סכום הבטחון, לידי ב"כ התובעים בתוך 7 ימים מהיום.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נקבע כי למעט שתי טענת הגנה אחרות, שאינן רלוואנטית למחלוקות כאן (הפחתה של סכומים שנתקבלו לאחר הגשת התביעה והחזרת ארבעה שיקים שהוחזקו על ידי הבנק, ולפיכך נימנע מהמערערת להיפרע עליהם) נדחו, מאחר שלעמדת בית משפט קמא, אובדן השיקים אינו מונע את גבייתם.
וכן כי "כתבי השיפוי שניתנו לחברה הובילו את שרעבי למסע מייגע ומפותל שהעלה חרס. לטענתה, פניותיה למושכי השיקים בבקשה לקבל שיקים חדשים נענו בסרוב, ומכל מקום, מסלול ההוצאה לפועל נחסם בפניה ואילו הגשת תביעה כנגד כל אחד ממושכי השיקים קשתה עליה מבחינה כלכלית". בפסק דינו המשלים קבע בית משפט קמא כדלקמן: "נקודת המוצא לדיון תהא, בהתאם לפסיקת ביהמ"ש העליון, כי הבנק אחראי
...
לסיכום אני מורה כי הסכום שיופחת מסכום התביעה יהיה 49,000 ₪ ליום הגשת התביעה.
כן אני מורה כי המשיב ישלם למערערת אישית בגין נזק לא ממוני סכום של 8,000 ₪ להיום.
בהתחשב בכך כי מירב טענותיה של המערערת נדחו, החלטתי שלא לפסוק הוצאות בערעור.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

ראשיתו של הליך זה בבקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב של 29,382 ₪ שהגיש בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: הבנק) נגד אלון טלמון (להלן: טלמון), שניהל חשבון בנק בסניף פרדס חנה של הבנק, וזאת בגין יתרת חובה בחשבון העו"ש שלו.
מכל אלו עתר טלמון לחייב את הבנק לפצותו בסכומים הבאים כדלקמן: סך של 20,000 ₪ בשל כיבוד השיק שלא כדין; סך של 7,000 ₪ בגין ריביות, עמלות והוצאות אחרות ששילם טלמון לבנק; סך של 5,000 ₪ בגין שכר טירחת עורך-דין; סך של 3,000 ₪ בגין אובדן הכנסה לטלמון בחודש נובמבר 2018, לצורך קיום פגישות עם מנהל הבנק; סך של 30,000 ₪ בגין עגמת הנפש שנגרמה לטלמון עקב הפגיעה בשמו הטוב וההשפלה שעבר בהתקשרותו עם הבנק.
...
מכל האמור לעיל אני מקבלת את תביעתו של טלמון בחלקה ומחייבת את הבנק לשלם לו את הסכומים הבאים: סכום השיק: 20,000 ₪ החזר עמלת ביטול השיק: 10 ₪ שיעור הריבית בגין נטילת ההלוואה (כולל עמלת פרעון מוקדם): 379 ₪ עגמת נפש: 3,000 ₪ סך הכל: 23,389 ₪ סכום זה, בצירוף שכר טרחת עורך דין ומע"מ והחזר אגרה בסך כולל של 5,000 ₪, מסתכם בסך של 28,389 ₪.
סוף דבר בתביעת הבנק נגד טלמון, על האחרון לשלם לבנק סך כולל של 14,382 ₪.
בקיזוז התביעות זו כנגד זו, התוצאה היא כי על הבנק לשלם לטלמון סך של 14,007 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו