מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אובדן כושר עבודה פנסיה תקציבית מאוחר

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכל מקרה יצויין, כי בהסכם הקבוצי המיוחד החל על התובע משנת 1996 (או לכל המאוחר בשנת 2000 במועד בו לטענת התובע נודע לו לראשונה על כך), אין חובה להפריש עבור א. כ.ע כפי שאף אישר ב"כ התובע: "כשבית הדין מבקש שאני אפנה אותו לסעיף בהסכם הקבוצי עליו אני מסתמך בטענתי שהיה על הנתבעת להפריש לתובע בגין אובדן כושר עבודה, אני משיב: שאין את זה בהסכם הקבוצי"[footnoteRef:24].
איננו סבורים שיש בדברים שצוטטו על ידי התובע מתוך המכתב (שלא צורף כראייה) או בכך שאחד מהעובדים שלו (שלא העיד לפנינו) בוטח בביטוח א.כ.ע כדי לבסס את טענת התובע לפיה כל יתר העובדים בוטחו בא.כ.ע. כך או אחרת אנו מקבלים את טענת הנתבעת כי לא ניתן להשוות בין תנאי עבודה של עובדים אחרים לבין התנאים של התובע שכו קיימים עובדים שביטחו את עצמם עצמאית בא.כ.ע, עובדים בפנסיה תקציבית ועובדים שצו ההרחבה חל עליהם.
...
] על כן גם טענת התובע בעניין זה נדחית.
התובע גם לא הציג פסיקה שתתמוך בטענותיו בעניין זה ולכן דין הטענות להידחות.
] בעניינו טענות התובע בעניין זה נטענו בעלמא ובכל מקרה איננו סבורים כי הנתבעת פעלה באופן פסול או חסר תום לב. סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2019 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

באופן דומה נתקבלה בבית הדין האיזורי בתל אביב תביעת תברואן במועצה אזורית, אשר ביטוחו בפנסיה תקציבית הופסק לאחר שהחל ליתן במסגרת עבודתו שירותים לאיגוד ערים לתברואה והוא בוטח בביטוח מנהלים, כך שלמועצה האזורית התאפשר בעקבות ביטוחו בהסדר אליו הועברו תשלומים חודשיים – להבדיל מפנסיה תקציבית - לערוך היתחשבנות עם איגוד הערים על עלויות ביטוחו הפנסיוני (סע"ש (ת"א) 13646-08-14 בנק – מועצה אזורית חוף השרון (29.2.2016).
יצוין, כי היתייחסות לפוליסות קצבה - להבדיל מפוליסות הוניות - הכוללות גם כסוי בטוחי לאבדן כושר עבודה, כמוצר תחליפי לקרן פנסיה, ניתן למצוא כבר בהסכם הקבוצי הכללי בדבר הנהגת פנסיה מקיפה בתעשייה משנת 1979 (ראו: סעיף ג. בנספח 2 להסכם שכותרתו "הסדר פנסיוני") ובאשור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרן פנסיה ולקופת ביטוח במקום פצויי פיטורים, שהוצא על ידי שר העבודה בשנת 1998.
לגישתן, הן לנוכח טיבו והן לנוכח ההכרה המאוחרת בגמול הגלובאלי כרכיב פנסיוני, יש לכללו במשכורת הקובעת.
...
בנסיבות אלה, לא מצאנו לנכון להתערב בקביעה העובדתית של בית הדין האזורי כי לא הוכחה פיקציה ומשכך דין התביעה בגין עילה זו להידחות.
העולה מן המקובץ הוא כי דין הערעור בסוגית הגמול הגלובלי להידחות, לאור קביעתו העובדתית של בית הדין האזורי לפיה בנסיבות העניין לא הוכח כי התוספת היא תוספת פיקטיבית המהווה חלק בלתי נפרד משכרן של המערערות.
סוף דבר – ערעורן של המערערות נדחה.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

        א.    צו זה יחול על כל עובד המועסק או שיועסק בכל מקום עבודה, בכפוף לכך שהוראות צו זה לא יחולו על מי שמתקיים לגביו ולו אחד מהתנאים המפורטים בסעיפים הקטנים להלן, ובכפוף לסייגים הקבועים, ככל שקבועים בהם (להלן בצו זה – עובד ו/או עובדים): (1)   מי שבמועד הקובע או לאחריו מבוטח או שמעבידו מחויב לבטחו, על פי הסכם קבוצי ו/או הסדר קבוצי ו/או הסכם אישי ו/או מנהג ו/או נוהג ו/או צו הרחבה, קיים או עתידי, ו/או דין (להלן – הסכם לביטוח פנסיוני), כך ששעור ההפרשות בגינו לקופת גמל, לרבות לקרן הפנסיה, עומד לכל הפחות על 17.5% משכר העובד; מובהר כי על עובד שמעבידו מחויב לבטחו בהסדר פנסיה מיטיב, כמשמעו בסעיף זה, שתחילת ההפרשה על פי ההסדר האמור חלה במועד מאוחר יותר ממועדי תחילת ההפרשה הקבועים בסעיף 6 להלן, יחול האמור בצו זה בתקופה שעד להחלת יישומו של הסדר הפנסיה המיטיב; (2)   מי שבמועד הקובע או לאחריו מבוטח או שמעבידו מחויב לבטחו, מכוח הסכם לביטוח פנסיוני, בהסדר בטוחי הכולל לרבות באופן נילווה או כנספח גם ביטוח למקרה פטירה וביטוח למקרה אובדן כושר עבודה בקופת ביטוח, המבוססים על תשלום כספי תגמולים ופיצויי הפיטורים, ובילבד שחלק המעסיק לתגמולים אינו נופל מ-5% משכר העובד, חלק המעסיק לפצויי פיטורים אינו נופל מ-5% משכר העובד וחלק העובד לתגמולים אינו נופל מ-5% משכר העובד; (3)   מי שבמועד הקובע או לאחריו מבוטח או שמעבידו מחויב לבטחו, מכוח הסכם לביטוח פנסיוני, כך ששעור ההפרשות בגינו עומד לכל הפחות על 11.5% משכרו (5.5% תגמולי עובד ו-6% תגמולי מעביד) או בהסדר פנסיית יסוד בקרן פנסיה ותיקה אך על המעביד של עובד כאמור בסעיף קטן זה, תחול חובת העברת רכיב "פצויי הפיטורים", בהתאם לשיעורים, למועדים ולשכר המפורטים בסעיף 6 להלן וכן יחולו הוראות סעיף 5 לצוו זה. למען הסר ספק מובהר, כי לגבי עובד שביום 1 בינואר 2008, מועסק 9 חודשים ויותר כאמור בסעיף 6ה' עד ז', העברת רכיב "פצויי הפיטורים" תחל ביום 1.1.2008 או במועד כניסתו לתוקף של צו זה – המועד המאוחר מביניהם; (4)   מי שבמועד הקובע או לאחריו מבוטח או שמעבידו מחויב לבטחו, מכוח הסכם לביטוח פנסיוני, לרבות הפרשה לקופת גמל (הסדר קצבתי או הוני ו/או כל שילוב ביניהם), כך ששעור ההפרשות בגינו עומד לכל הפחות על 10% משכרו (5% תגמולי עובד ו-5% תגמולי מעביד), אך על המעביד של עובד כאמור בסעיף קטן זה, תחול חובת העברת רכיב "פצויי הפיטורים", בהתאם לשיעורים, למועדים ולשכר המפורטים בסעיף 6 להלן וכן יחולו הוראות סעיף 5 לצוו זה; למען הסר ספק מובהר, כי לגבי עובד שביום 1 בינואר 2008, מועסק 9 חודשים ויותר כאמור בסעיף 6ה' עד ז', העברת רכיב "פצויי הפיטורים" תחל ביום 1.1.2008 או במועד כניסתו לתוקף של צו זה – המועד המאוחר מביניהם; החל ביום 1.1.2014 יימחקו סעיפים קטנים 1, 2, 3 ו-4 לעיל ובמקומם יבוא סעיף קטן (1) חדש כדלקמן: לא יראו בשיעור הפרשות לקופת גמל, הנמוך מ-17.5% משכר העובד, כהסדר פנסיה מיטיב.
מובהר כי על עובד שמעבידו מחויב לבטחו בהסדר פנסיה מיטיב, כמשמעו בסעיף זה, שתחילת ההפרשה על פי ההסדר האמור חלה במועד מאוחר יותר ממועדי תחילת ההפרשה הקבועים בסעיף 6 להלן, יחול האמור בצו זה בתקופה שעד להחלת יישומו של הסדר הפנסיה המיטיב; (5)   מי שבמועד הקובע או לאחריו מבוטח או שמעבידו מחויב לבטחו מכוח הסכם לביטוח פנסיוני בפנסיה תקציבית בתכנית המעניקה לעובד זכות לפנסיית זקנה, וכיסויים למקרה מוות ונכות, המשולמת על ידי המעביד (בין במישרין ובין באמצעות קופת גמל כשלם) ובילבד שמדובר בהסדר המיטיב על ההסדר הקבוע בצו זה. על האמור בסעיפים קטנים 1 עד 5, יחולו גם הוראות סעיף 5(א) להלן (להלן יחד – הסדר פנסיה מיטיב).
...
העובדה כי חברות הדלק לא פעלו במשך שנים רבות בהתאם לצו הרחבה בענף הדלק משנת 1979 ובחרו להתעלם ממנו, אין בכוחה לגרוע מתוקפן של הוראות צו הרחבה זה – ודאי שאין ללמוד מכך כי "אבד עליו הקלח". סוף דבר הבקשות לאישור תובענות ייצוגיות ביחס לעילת התביעה שבצו ההרחבה לפנסיית יסוד נדחות.
אנו מאשרים את התובענות נגד המשיבות כתובענות ייצוגיות כמבוקש ביחס לעילות התביעה שבצו ההרחבה בענף תחנות הדלק.
משאושרו הבקשות לאישור התובענות כתובענות ייצוגיות בעילת צו ההרחבה בענף הדלק, אנו מורים למבקשים להגיש כתבי תביעה מתוקנים תוך 30 יום.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

איננו סבורים שאישור זה משפיע על המסקנה המשפטית בדבר זכאותה של התובעת לפנסיה תקציבית, הן מאחר שכלל לא ברור האם ניתן לאחר שהובהר לממונה שהביטוח שבו מדובר אינו כולל ביטוח אובדן כושר עבודה, והן מאחר שממש באותו אישור ציין הממונה כי מי מהעובדים שמעוניין בכך, יכול לשנות את ביטוח המנהלים שלו לפנסיה צוברת (שכוללת כידוע כבררת מחדל ביטוח נכות המקביל לביטוח אובדן כושר עבודה).
בבחינת למעלה מהנדרש, נציין, בכל הנוגע לנסיונות המועצה בשנים 2007-2008 להביא לידי כך שהתובעת תהיה מבוטחת גם בביטוח אובדן כושר עבודה, ולמחלוקת בין הצדדים בשאלה על מי האחריות לכך שהתובעת לא בוטחה בביטוח שכזה – הנתבעים טוענים כי התובעת לא שתפה פעולה באופן מספק עם התהליך ובכך הכשילה אותו – כי בכל מקרה לא היה בכך כדי לשנות דבר, כיוון שממילא הוכח בפנינו – על יסוד חוות דעתו של המומחה ד"ר פרלוק שלא נסתרה בחוות דעת נגדית או בדרך אחרת – כי התובעת סבלה כבר בשנת 2007 מבעיות רפואיות שלא היו מאפשרות לה רכישת כסוי לאובדן כושר עבודה בשוק הפרטי (חוות-הדעת נספח ג' לתצהיר בן שבת, וראו במיוחד הציטוט ממנה בסעיף 87 ב' לסיכומי הנתבעים 3 ו- 4, נציין כי אף המדינה מאשרת ומודה, בסעיף 34 לסיכומיה, כי לאור בעיותיה הרפואיות של התובעת בשנת 2007 היה זה כבר מאוחר מדי מבחינתה להיות מבוטחת בביטוח אובדן כושר עבודה רפואי פרטי).
...
לסיכום התביעה כנגד הנתבעים 2 עד 4 נדחית.
כן תשלם התובעת למועצה סך השווה להשתתפות העובדת בפנסיה התקציבית, החל מהמועד שבו נגבתה השתתפות שכזו למבוטחי פנסיה תקציבית במשק, בצירוף הפרשי הצמדה עד היום, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום.
התובעת תשלם לנתבעת 2 הוצאות משפט בסך 7,500 ₪, וכן תשלם סך 7,500 ₪ לנתבעים 3 ו- 4.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

מטרת תקנות התשלומים (שנכנסו לתוקפן בצורה מדורגת החל משנת 2016) הייתה להסדיר את אופן הדיווח של מעסיקים על הפקדות תשלומים לחסכון פנסיוני של עובדיהם, וזאת לאור המורכבות הרבה שיש בהליך הטיפול בהפקדות אלה וגביית הפרמיות ביחס לכך וחשיבותו של המעסיק במארג זה. במסגרת תקנות התשלומים חויבו המעסיקים להעביר פרמיות עבור עובדיהם בצורה דיגיטאלית ועל פי פורמט אחיד (להלן: "הממשק האחיד").
בדיקה מלאה שנייה (אי תשלום על ידי המעסיק של פרמיית אובדן כושר עבודה הנדרשת) הבדיקה המלאה השנייה תיעשה גם היא ביחס לכלל חברי קבוצה אשר נגבו מהם פרמיות אובדן כושר עבודה באמצעות הממשק האחיד בהתאם לתקנות התשלומים בתקופה שבין יום 1.2.2016 ועד ליום 31.12.2021 או עד לסיום ביצוע הבדיקה, לפי המאוחר ביניהם (להלן: "הבדיקה המלאה השנייה" ו-"תקופת הבדיקה המלאה השנייה").
המשיבה תערוך בדיקה למבוטחי הבדיקה המלאה השנייה, במסגרתה תיבחן אם במהלך תקופת הבדיקה המלאה השנייה קיימים תשלומים בחסר מצד המעסיק בגין רכיב אובדן כושר עבודה, אשר אינם מאפשרים את רכישת הכסוי הנידרש במסגרת התקציב שהגדיר המעסיק.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
המשיבה תשלם את הגמול ושכר הטרחה, למבקשים ולבאי כוחם, בהתאם למפורט בסעיף 131 לעיל.
אני מורה על פרסום הודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו